Приговор № 1-644/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-644/2019

дело № 1-644/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Карасева А.И., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Карагодина А.В., предоставившего ордер № 89756, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 19.11.2019 В 16 часов 30 минут, находясь около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 17,9 грамма, когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 2 УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, в помещении ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по <адрес>, у ФИО1 в правом боковом кармане куртке, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет красного цвета, с растительной массой зеленого цвета внутри, с растительной массой зеленого цвета внутри, которая согласно заключения эксперта № от 26.11.2019, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнибинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана). Согласно справки об исследовании № от 19.11.2019, первоначальная масса, наркотического средства каннабис (марихуана) составляла 17,9 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации («Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681, которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения подтверждена документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом, в соответствие с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого: постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1-2); рапорт (л.д. 5, 6); копия протокола об административном задержании (л.д. 8); объяснение ФИО5 (л.д. 10-11); объяснение ФИО6 (л.д. 12-13); объяснение ФИО1 (л.д. 14-15); справка об исследовании (л.д. 19); показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 41-45); заключения экспертов (л.д. 51-54); протокол осмотра предметов (л.д. 55-57); вещественные доказательства (л.д. 58-59).

Исследованные судом доказательства признаются достоверными, допустимыми и относимыми, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Объяснение (л.д. 14-15) ФИО1 до возбуждения уголовного дела, фактически является явкой с повинной, в связи с чем, в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимому судом признается явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Согласно материалам дела, ФИО1 характеризуется как удовлетворительно, на учетах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности ФИО1 и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о наличии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и находит основания для применения требований ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, оснований для применения к последнему дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. и 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой, назначенное наказание считать условным, с испытательном сроком 01 (один) год.

Зачесть в срок наказания время административного задержания ФИО1 с 19.11.2019 по 20.11.2019.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за надлежащим поведением осужденного поручить филиалу УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, находящимися в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, распорядиться следующим образом: наркотическое средство, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Кувинов