Постановление № 5-37/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-37/2017

Дело № 5-37/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2017 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании () материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , , проживающей по адресу: , имеющей регистрацию места жительства по адресу: ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2017 года в 12 часов 00 минут в магазине по адресу: , ФИО1 совершила мелкое хищение продуктов на общую сумму 511, 50 рублей, а именно упаковку «Kinder chokolate» стоимостью 74,19 рублей, упаковку зефира стоимостью 79,09 рублей, кусок сыра «Российский» стоимостью 89,87 рублей, 2 пакетика майонеза «Ромашка» стоимостью 59,39 рублей, 2 глазированных сырка «Клубника» стоимостью 36,58 рублей, 2 пирожных «7 Days» стоимость 32, 78 рублей, сырок «Снеговичок» стоимостью 21,39 рублей, упаковку ветчины «Нежная» стоимостью 118, 2 рублей, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1. ст. 7.27 КоАП РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, указала, что товар сразу же отдала в магазин. Пояснила, что хотела передать похищенный товар своим правнукам, а пенсии для покупки данного товара ей не хватило.

Представитель потерпевшего », извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшего дело. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 420 от 27.03.2017;

- телефонограммой от 24.03.2017;

- объяснениями ФИО1 от 24.03.2017;

- протоколом изъятия от 24.03.2017, согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 было изъято: упаковка «Kinder chokolate» стоимостью 74,19 рублей, упаковка зефира стоимостью 79,09 рублей, кусок сыра «Российский» стоимостью 89,87 рублей, 2 пакетика майонеза «Ромашка» стоимостью 59,39 рублей, 2 глазированных сырка «Клубника» стоимостью 36,58 рублей, 2 пирожных «7 Days» стоимость 32, 78 рублей, сырок «Снеговичок» стоимостью 21, 39 рублей, упаковка ветчины «Нежная» стоимостью 118,2 рублей

- письменными объяснениями контролера магазина Ж.. от 24.03.2017;

-справкой об ущербе, согласно которой общая сумма похищенного товара составила 511, 50 рублей;

-сохранной распиской контролера магазина Ж. от 24.03.2017.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения не оспариваются ФИО1, согласившейся с протоколом об административном правонарушении и признавшей вину в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При принятии решения суд учитывает предмет посягательства, его незначительную стоимость, а также тот факт, что материального ущерба от правонарушения не наступило, поскольку похищенный товар был возвращен потерпевшему, имущественное положение ФИО1, которая является пенсионером, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, к административной ответственности ранее не привлекалась, впоследствии добровольно выдала похищенные продукты.

Основанием для выводов о малозначительности совершенного правонарушения служат характер и степень его общественной опасности. В результате совершения ФИО1 административного правонарушения не возникло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству.

Руководствуясь ст. 7.27 ч. 1, ст. 2.9, ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Аниканова