Решение № 12-263/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-263/2019

Дело № 12-263/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Хабаровск «27» августа 2019 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.

при участии в судебном заседании:

лицо привлечённое к административной ответственности, - ФИО1, - в судебное заседание не явилась;

потерпевшая: ФИО, - в судебное заседание не явилась;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица привлечённого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 12.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.27 КоАП России, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 12.07.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП России, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу. В жалобе указала, что постановление мирового судьи считает незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, поскольку она находилась недалеко от своего автомобиля, оставив на панели автомобиля номер своего телефона.

Лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлённой о дате и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайство о необходимости отложения судебного заседания не направила. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии последней, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота-Хариер» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, при перестроении, совершила столкновение с автомобилем «Тойота-Приус Гибрид» государственный регистрационный знак №, тем самым причинив ему механические повреждения, после чего ФИО1 оставила место ДТП, участником которого она является, чем нарушила п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако характер и степень потенциальной опасности, а также обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, позволяет сделать вывод о том, что вышеотмеченное правонарушение ФИО1 не было совершено в состоянии крайней необходимости и по данному делу отсутствуют основания для применения в отношении неё положений ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом наличие несовершеннолетнего ребёнка на базе отдыха в отсутствии матери (ФИО1) под присмотром иных лиц, при отсутствии опасности для его жизни и здоровья, не отвечает тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем, данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (п. 2.6 Правил).

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Однако, в нарушением положений вышеуказанных Правил, ФИО1 после совершения ДТП сотрудников ГИБДД не дождалась, покинула место ДТП.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что размер и вид назначенного наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица. Исключительных оснований для назначения более строго административного наказания в виде административного ареста, с учетом положений ст. 3.9 КоАП РФ, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 12.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.27 КоАП России, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Копия верна: ______________________________________Судья О.Ю. Акимцов