Решение № 2-1012/2019 2-1012/2019~М-874/2019 М-874/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1012/2019

Дело № 2-1012/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-001248-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя – адвоката Батчаева Б.Ш., представившего удостоверение адвоката №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о том, что ФИО2, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Истец ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме, предусмотренной долговой распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Согласно взятых на себя обязательств, ФИО2 обязался выплатить ФИО1 долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 сумму долга в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей по настоящее время не вернул.

Таким образом, в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа ответчиком возвращена не была.

Ответчик ФИО2 задолженность добровольно погашать отказывается, на телефонные звонки не отвечает, но месту жительства отсутствует, а также на протяжении двух лет каких-либо денежных средств не вернул.

За пользование «Суммой займа» «Заёмщик» выплачивает «Займодавцу» проценты в размере, предусмотренном законодательством РФ.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 ди.): 800 000 х 16 x 9% / 365 = 3 156,16 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 800 000 х 42 х 8,50% / 365 =7 824,66 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 800 000 х 49 х 8,25% / 365 = 8 860,27 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 800 000 х 56 х 7,75% / 365 = 9 512,33 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 800 000 х 42 х 7,50% / 365 = 6 904,11 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 800 000 х 175 х 7,25% / 365 = 27 808,22 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 800 000 х 91 х 7,50% / 365 =14 958,90 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (233 дн.): 800 000 х 233 х 7,75% / 365 = 39 578,08 рублей;

Итого: 118 602,73 рублей.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0714 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающего ст-ца Боргустанская, <адрес> в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 118 602 (сто восемнадцать тысяч шестьсот два) рубля 73 копейки;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката за составление досудебной претензии и искового заявления в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- возложить на ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 536 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

Истец ФИО1, его представитель – адвокат Батчаев Б.Ш. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, его представителя и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы истца, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ч. 2 ст. 808 ГК РФ)

Данные требования закона сторонами выполнены.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил отФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей и обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42/.

Указанной распиской ответчика и принятием его истцом, подтвержден факт заключения договора займа денежных средств на сумму 800 000 рублей.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по указанному договору займа, ответчик должен был его исполнить надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено указанная выше долговая расписка ответчика, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона, а именно ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

Тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, на основании которого возникли долговые обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и в условиях состязательности процесса не опровергнут, поэтому требования истца суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке не имеет права не исполнять свои обязанности по указанному выше договору займа денежных средств (ст. 309 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых должником (ответчиком) на себя обязательств, кредитор (истец) вправе обратиться в суд для защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

Ответчик, занимая активную позицию по отношению к последствиям заключения договора и принятым на себя обязательствам, имел реальную возможность своевременно узнать о характере возникших правоотношений и последствиях неисполнения взятых обязательств, а также правовых последствиях заключения указанного выше договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ, однако таковых обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Если должник выдал долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение, должен вернут этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

Тот факт, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора находится у истца ФИО1, свидетельствует о том, что обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не выполнены.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, что и явилось основанием для обращения с указанными исковыми требованиями в суд.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что указанные денежные средства возвращены истцу, ответчиком, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 800 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В данном случае имеет место просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, а также изложенных обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за указанный период в сумме 118 602 рубля 73 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку ею процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, учитывая требования разумности расходов на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются в судах региона КМВ при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, суд считает, что требование о взыскании стоимости оказанных юридических услуг представителя истца должны быть удовлетворены.

При обращении в суд истец в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в бюджет муниципального образования <адрес> подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 12 386 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающего <адрес> в пользу ФИО1:

- сумму задолженности в размере 800 000 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 118 602 рубля 73 копейки;

- расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 12 386 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Суворов