Решение № 2-1012/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1012/2019

версия для печати

Дело № 2-1012/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-001905-32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности от .............. серия ..............3,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката по назначению суда ФИО5, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. серия Н ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права на квартиру, в обоснование которого указано следующее.

Истец является собственником 2/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой .............., общей площадью 177,3 кв.м. по .............. в .............., кадастровый .............. и 2/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой .............., общей площадью 92,1 кв.м. по .............. в .............., кадастровый ............... При этом фактически истец занимает жилое помещение, Квартира .............., общей площадью 28,0 кв. м., которая стоит на кадастровом учете за .............. и находится в жилом доме с кадастровым .............., т.е. фактически истец владеет правом на квартиру, которая стоит на кадастровом учете, как объект недвижимости, а зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом. Другими участниками общей долевой собственности являются ФИО2 и ФИО3 Остальные, бывшие участники общей долевой собственности выделены в отдельные жилые помещения

При такой ситуации истец обратился в регистрирующий орган за регистрацией права на .............. общей площадью 28,0 кв. м., которая стоит на кадастровом учете №.26:24:040501:327. Государственная регистрация права собственности на квартиру была приостановлено, о чем свидетельствует уведомление из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за .............. от .............., в котором говорится об отсутствии правоустанавливающего документа на квартиру, который он не смогу получить без обращения в суд.

Не соответствие правового статуса жилого помещения, содержащегося в кадастровом учете, и его регистрации, лишает истца возможности в полной мере осуществлять свои права собственности на него.

На основании изложенного, истец просил суд:

1). Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой .............., общей площадью 177,3 кв. м. по .............. края, кадастровый .............. и на 2/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой .............., общей площадью 92,1 кв. м. но .............. края, кадастровый ...............

2). Признать право собственности за ФИО1 на .............., общей площадью 28,0 кв. м., с кадастровым №.26:24:040501:327 по адресу:.............., ...............

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, так как ответчик там не проживает, фактическое место жительства неизвестно.

Интересы ответчика в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат ФИО5, который иск не признал, подтвердил, что не имеет доказательств, опровергающих доводы истца, и не может таковых представить суду, просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты и восстановления нарушенного права является признание права.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником 2/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой .............., общей площадью 177,3 кв.м. по .............. в .............., кадастровый .............. и 2/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой .............., общей площадью 92,1 кв.м. по .............. в .............., кадастровый .............., о чем в ЕГРН имеются соответствующие записи регистрации от .............. №.............. и ...............

При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что, фактически, истец занимает жилое помещение, .............., общей площадью 28,0 кв. м., расположенное в жилом .............. края, состоящем на кадастровом учете за ...............

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН жилое помещение – .............., общей площадью 28,0 кв. м., также состоит на кадастровом учете за .............., как самостоятельный объект недвижимости, расположенный в жилом доме с кадастровым ...............

Таким образом, фактически истец владеет правом на квартиру, которая стоит на кадастровом учете, как объект недвижимости, а зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, что недопустимо, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав любым предусмотренным законом способом, в том числе, путем признания за ними права собственности на .............., общей площадью 28,0 кв. м., с кадастровым №.26:24:040501:327 по адресу:.............. .............., в счет принадлежащих ему 2/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой .............., общей площадью 177,3 кв.м. по .............. в .............., кадастровый .............. и 2/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой .............., общей площадью 92,1 кв.м. по .............. в .............., кадастровый .............., что свидетельствует о законности обоснованности исковых требований, как следствие, о необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права на квартиру.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой .............., общей площадью 177,3 кв.м. по .............. края, кадастровый .............. и на 2/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой .............., общей площадью 92,1 кв. м. но .............. края, кадастровый ...............

Признать право собственности за ФИО1 на .............., общей площадью 28,0 кв. м., с кадастровым №.26:24:040501:327 по адресу:.............., ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............