Решение № 2-290/2026 2-290/2026(2-3543/2025;)~М-2806/2025 2-3543/2025 М-2806/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-290/2026

Дело №

УИД: 59RS0№-71

Мотивированное заочное
решение изготовлено 28.01.2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма 186 346,50 руб. Впоследствии решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 831,87 руб. Решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 297,99 руб. Свои обязательства по выплате указанных сумма истцу ФИО2 не исполнил, от уплаты сумм уклоняется. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 075,34 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 309, 310, 395, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 23, 28, 121-124 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 075,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, судом постановлено:

«Расторгнуть договор подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 124 231 рублей 00 копеек, штраф в размере 62 115 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3584 рублей 62 копеек».

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор подряда на строительные работы. Согласно пункта 1.1. договора подрядчик ИП ФИО2 обязался в установленный срок провести демонтаж и монтаж кровли металлочерепицей с утеплителем «под ключ», обшивку фасада дачного дома сайдингом с утеплителем «под ключ», демонтаж и монтаж забора с воротами и калиткой профнастилом, установка трех металлопластиковых окон в доме и иные работы, указанные в смете N 1 (приложение N 1 к договору) в соответствии с технической документацией, по адресу: <адрес> 3, а заказчик ФИО1 обязалась принять работы и оплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по договору согласно пункта 2.1 договора определена в размере 251 000 рублей. Пунктом 2.3 определено, что заказчик выплачивает аванс в размере 30% от стоимости работ, 70 % оплачиваются после подписания акта выполненных работ каждого вида объекта отдельно. В пунктах 3.1, 3.2 определены сроки работ по договору: с ДД.ММ.ГГГГ - окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Порядок приемки выполненных работ установлен сторонами в разделе 7 договора, осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче работ и оформляется актом приема - передачи, которое подписывается сторонами. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Как следует из расписок ИП ФИО2, им получены денежные средства от заказчика ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ -13 000 рублей на приобретение окон; ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сайдинга – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на приобретение материала на ремонт крыльца – 1731 рубль; ДД.ММ.ГГГГ - на приобретение минваты – 5000 рублей. Также ИП ФИО4 были получены денежные средства на выполнение работ: по ремонту крыши строения Дата в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за работы по строительству забора, акт приема - передачи указанных работ и их принятия заказчиком, ИП ФИО2 не представлен.

Таким образом, задолженность ФИО2 составляет 124 231 руб.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 не представил доказательств исполнения договора в полном объеме, расчета за полученный подотчет денежные средства, доказательств, освобождающих от ответственности в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Заочное решение Дзержинского районного суда <адрес> по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего искового заявления, суд учитывает те обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении указанного гражданского дела.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании заочного решения Дзержинского районного суда <адрес> по делу №, в ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 186 346,5 руб., в пользу взыскателя ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по указанному исполнительному производству составляет 190 160,80 руб., из которых: 177 116,54 руб. – остаток долга, 13 044,26 руб. – исполнительский сбор.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства №-ИП.

Так же как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами настоящего дела, ФИО1 обращалась с заявлениями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 361,04 руб.

На основании указанного решения в ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере 43 831,87 руб., в пользу взыскателя ФИО1

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 297,99 руб.

На основании указанного заочного решения в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере 51 297,99 руб., в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день уплаты неосновательного обогащения.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства, установленные Дзержинским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела №, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что по сведениям, содержащимся в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО1 были взысканы следующие денежные суммы:

- 0,18 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 62,43 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 606,45 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 7,66 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 000,93 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 552,31 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого на сумму: 9229,96 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 117 282,97 руб.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-20 в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив указанный расчет, находит его арифметически не верным, поскольку истцом в качестве суммы задолженности указаны 270 075,34 руб., а не оставшаяся сумма основного долга 177 116,54 руб. (186 346,50 руб. – 9 229,96 руб.).

В связи с чем, судом произведен собственный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:

Сумма долга, включая НДС: 177 116,54 руб.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1238 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

365

0
0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

295

365

7,5

10 736,17

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

907,42

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

1 979,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

2 649,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

3 566,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

1 086,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

16 259,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

4 268,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

3 861,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

6 605,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

16 202,52

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

4 755,46

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

4 279,91

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

3 464,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

4 483,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

26

365

16

2 018,64

Таким образом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) с суммы долга составляет 87 126,77 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 87 126,77 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 126 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

Подлинник решения подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-71