Приговор № 1-241/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-241/2020Няндомский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-241/2020 Именем Российской Федерации 28 сентября 2020 года г. Няндома Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Арбузовой Т.В. при секретаре Наумовой Н.Н., с участием государственного обвинителя Кондратова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мельникова М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО3, работающего грузчиком <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 26 сентября 2019 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 21 апреля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Неотбытый срок наказания составляет 2 года лишения свободы, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 13 мая 2020 года, вступившим в законную силу 26 мая 2020 года, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 умышленно, 7 августа 2020 года в 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, двигаясь возле <...> в г. Няндома Архангельской области, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский». В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 августа 2020 года с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,011 мг/л). ФИО1, управляя 7 августа 2020 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, судим (л.д. 57), трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, которая находится в состоянии беременности; под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61, 63), характеризуется следующим образом: по месту фактического проживания – круг общения состоит в основном из лиц без определенных занятий, образ жизни ведет удовлетворительный (л.д. 65), по месту регистрации – как лицо, склонное к совершению преступлений (л.д. 67), в период отбывания условного осуждения по предыдущему приговору неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения, а также за уклонение от исполнения административного наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе дознания подробных признательных показаний; состояние здоровья подсудимого и его близких, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении беременной сожительницы. Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, другие обстоятельства, влияющие на наказание, принимая во внимание, что ФИО1 в период условного осуждения за совершение тяжкого умышленного преступления совершил умышленное преступление, суд считает, что за содеянное подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение подсудимому иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать решению задач и целей уголовного наказания. Размер наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не находит. 26 сентября 2019 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к условной мере наказания, преступление по настоящему уголовному делу совершено им в течение испытательного срока. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2019 года суд не усматривает. При решении вопроса об отмене условного осуждения ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока. Так, в период испытательного срока за умышленное тяжкое преступление, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление; испытательный срок ему продлевался в связи с нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания; кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за уклонение от исполнения административного наказания. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2019 года, и окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 сентября 2019 года. Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима. Согласно ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 28 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1 – следует считать возвращенным законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. Отбывание основного наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 28 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Вещественное доказательство – автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат. Судья Арбузова Т.В. Суд:Няндомский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Арбузова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |