Приговор № 1-123/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Угнивенко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Орловой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 42 минут на участке местности, расположенном возле дома № 11-а по Красноармейскому проспекту г. Тулы между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ранее ему незнакомым ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаками в область лица, а ФИО2 нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком в область предплечий и по корпусу тела. После этого в указанный период времени у ФИО2, находящегося в алкогольном опьянении, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, для реализации которого ФИО2 подбежал к своему знакомому ФИО7 Угли, стоящему рядом, и взял у него неустановленный следствием колюще-режущий предмет.

Осуществляя свои преступные намерения, 30 сентября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 42 минут, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 11-а по Красноармейском проспекту г. Тулы, ФИО2, взяв в свою правую руку неустановленный следствием колюще-режущий предмет, который он использовал в качестве оружия, подбежал к ФИО1 и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, нанес последнему три удара указанным колюще-режущим предметом в области левого плеча, верхней части спины слева и левой части туловища, чем причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № от 29 ноября 2017 года, повреждения: колото-резаное ранение подреберной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки, колото-резаные ранения мягких тканей левого плеча и левой лопаточной области, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Давыдов С.В.

Государственный обвинитель Орлова А.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 48, 51), по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 66), <данные изъяты>

По заключению комиссии экспертов № от 30 октября 2017 года <данные изъяты>, ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 57-58).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с пп. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО2 представлял органам следствия информацию, необходимую для расследования преступления, в частности, участвовал в проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом положений чч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 декабря 2017 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период со 2 октября 2017 года по 26 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

10 января 2018 года

Подлинник приговора находится в деле

№ 1-123/2017 в Советском районном суде г.Тулы