Решение № 2-1322/2019 2-1322/2019~М-1120/2019 М-1120/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1322/2019Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1322/2019 Именем Российской Федерации 09 сентября 2019 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г. при секретаре Кондратенко О.Н. при участии представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, У С Т А H О В И Л: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 23.01.2019 года при заключении кредитного договора между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в виде Полиса страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптиум» №РВ23677-40277063. Из суммы кредита 34 800 рублей были списаны на оплату страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условий Полиса страхования при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования (Полиса) в течение периода охлаждения (10 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (Полиса) событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступало. Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования. 04.02.2019 г. ФИО2 направил письменное заявление в адрес ООО СК «ВТБ Страхование», в которой указал, что отказывается от страхового полиса №РВ23677-40277063 от 23.01.2019г. и просит вернуть страховую премию в течение 10 дней на счет. Ответчик законные требования заемщика не удовлетворил. В связи с этим РООЗПП «Форт-Юст» РБ просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 34 800 рублей, уплаченную по полису страхования №РВ23677-40277063 от 23.01.2019 г., неустойку в размере 34 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации. Представитель общественной организации ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился при надлежащем извещении. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Как следует из положений статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Как следует из ч. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Указанием Банка Российской Федерации от 21 августа 2017 года N 4500 внесены изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3 854-У, слова "пяти рабочих" заменены словами "четырнадцати календарных", таким образом, увеличен "период охлаждения", в течение которого допускается отказ от заключенного договора страхования с полным возвратом страховой премии. В силу пункта 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10). Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2019 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, что подтверждается Полисом страхования № РВ23677-402770693. Из суммы кредита 34 800 рублей были списаны на оплату страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской по лицевому счету. 04.02.2019г. ФИО2 направил письменное заявление в адрес ООО СК «ВТБ Страхование», в которой указал, что отказывается от страхового полиса №РВ23677-40277063 от 23.01.2019г. и просит вернуть страховую премию в течение 10 дней на счет. ООО СК «ВТБ Страхование» требования истца не удовлетворил. Учитывая, что в данном случае ФИО2 отказался от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая не произошло, то истец имел право на возврат страховой премии. На основании изложенного, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховая премия в размере 34 800 рублей, уплаченная по полису страхования №РВ23677-40277063 от 23.01.2019г. Ссылку ответчика на непредставление договора страхования/полиса, банковских реквизитов, копии документа, удостоверяющего личность суд считает несостоятельной, поскольку в заявлении истец просил возвратить страховую премию на счет, с которого они были списаны, что являлись достаточными для принятия решения о производстве возврата страховой премии. Кроме того, доказательств направления ответа на заявление, в котором запросил документы, ответчиком не представлено. Отклоняя доводы ответчика о недобросовестности истца, суд отмечает, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Однако доказательств, подтверждающих обстоятельства недобросовестности истца, на которые ссылается ООО СК «ВТБ Страхование», ответчиком в нарушение требований 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела таких сведений не содержится. Исковые требования о взыскании с неустойки в связи с неисполнением ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» обязательств по возврату платы за страхование удовлетворению не подлежат, поскольку к спорным правоотношениям положения ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) не распространяется. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 34 800 рублей (расчет: (34 800 рублей + 1000 рублей) х 50 % = 17 900 рублей), из которого суд взыскивает в пользу истца ФИО2 штраф в размере 8950 рублей, (расчет:17 900 рублей х 50 %), в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 8950 рублей, (расчет: 17 900 рублей х 50 %). В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы за отправку заявления об отказе от договора страхования в размере 180 руб. На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1544 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 уплаченную страховую премию в размере 34 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 8 950 руб., почтовые расходы 180 руб. Взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 8 950 руб. В удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к ООО СК «ВТБ страхование» о взыскании неустойки отказать. Взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 544 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Киекбаева А.Г. Суд:Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (подробнее)Ответчики:ООО СК ВТБ Страхование (подробнее)Судьи дела:Киекбаева А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1322/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1322/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1322/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1322/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1322/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1322/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1322/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1322/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1322/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1322/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |