Решение № 2-1322/2019 2-1322/2019~М-1183/2019 М-1183/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1322/2019Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-1322/2019 Именем Российской Федерации г. Мелеуз 27 августа 2019 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ПТБ (ООО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме 340 000 рублей сроком на 1826 дней с процентной ставкой с <дата обезличена> – 16.99% годовых. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 517 293,34 рублей, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке. Банк ПТБ (ООО), надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, при этом просило рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между Банк ПТБ (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 340 000 рублей сроком на 1826 дней с процентной ставкой с <дата обезличена> – 16,99% годовых, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику. Условиями договора предусмотрено, что Банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.Кредит в сумме 340 000 рублей перечислен заемщику <дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету. Размер ежемесячного платежа составил 8 450 рублей. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, с января 2019 года платежи не производятся, задолженность по требованию Банка не погашена. Однако заявленная Банком структура денежного обязательства включает в себя как существующую задолженность по основному долгу, процентам и неустойке, так и проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на будущее время, то есть до дня окончания срока действия кредитного договора (до <дата обезличена>). Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд исходит из преждевременного характера имущественных взысканий данного вида. По общему правилу проценты за пользование кредитными средствами начисляются за период пользования денежными средствами. В данной связи, при определении суммы процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными средствами, принимая во внимание разумный баланс сторон заявленного имущественного спора, суд ограничивает размер взыскания по процентам за пользование кредитом до суммы 29 755,10 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в течение которых имело место фактическое пользование заемщиком кредитными средствами и фактическое бездействие по их возврату. В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Банка в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>: основной долг в размере 301 526,40 рублей, просроченные проценты – 29 755,10 рублей, неустойка – 2 568,80 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 403,72 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: основной долг в размере 301 526,40 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 29 755,10 рублей, неустойку в размере 2 568,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 403,72 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Л.И. Насырова Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Насырова Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1322/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1322/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1322/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1322/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1322/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1322/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1322/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1322/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1322/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1322/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |