Приговор № 1-575/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-575/2019

Дело № 1-575/19

УИД 26RS0023-01-2019-005100-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 18 ноября 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Чернявской М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Макаровой Н.А.,

представившего удостоверение № 2863 и ордер № Н 128495 от 18 ноября 2019 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

а также с участием потерпевшего ..............

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............., судимого:

05.04.2019 года Минераловодским городским судом по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

24.07.2019 года Минераловодским городским судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, 05 октября 2019 года, примерно в 00 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме .............. рублей, принадлежащих сожителю его матери .............. подошел к принадлежащему последнему грузовому бортовому автомобилю марки .............., государственный регистрационный знак ............... припаркованному напротив двора домовладения ............... Реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что стеклоподъемник оконного проема пассажирской двери находится в неисправном состоянии, вручную опустил стекло пассажирской двери, открыв которую, проник в кабину данного автомобиля, откуда из мужского кошелька, находившегося в подлокотнике указанного выше автомобиля, тайно похитил находившиеся в нем денежные средства в сумме .............. рублей, принадлежащие .............., после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ............... значительный ущерб на сумму .............. рублей.

ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что ФИО1 характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Макаровой Н.Г., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и обстоятельств дела.

Потерпевший .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего об отсутствии претензий и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

ФИО1 осужден 24 июля 2019 года Минераловодским городским судом по п. «а. в» ч. 2 ст. 158 УКУ РФ, наказание не отбыл.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

По приговору от 5 апреля 2019 года ФИО1 осужден к условной мере наказания. На основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО1 ...............

С учетом изложенного, суд, учитывая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, считает, что исправление подсудимого невозможно достичь без изоляции от общества, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать его исправлению и будет справедливым.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, так как в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Также суд обсудил вопрос и не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Минераловодского городского суда от 5 апреля 2019 года, так как по сообщению начальника Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по СК ФИО1 характеризуется контролирующим органом неудовлетворительно, имеет нарушения порядка и условий отбытия наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

В действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу об отбытии наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу - .............. необходимо хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда от 5 апреля 2019 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда от 5 апреля 2019 года и 24 июля 2019 года, и с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 ноября 2019 года.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу - .............. - необходимо хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в т от же срок со дян вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции..

Председательствующий