Приговор № 1-135/2024 1-842/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 1-135/2024

55RS0003-01-2023-006935-85

12301520054000725

1-842/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Асановой А.Р., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панкратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного после совершения преступления:

- <данные изъяты> (приговор не вступил в законную силу),

по настоящему уголовному делу имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелких хищений на основании постановлений исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию в каждом случае в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который не оплачен:

- 10.10.2023 в период времени с 11 часов 53 минут до 11 часов 54 минут, действуя умышленно, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой полки стеллажа шуруповерт «FinePower CDR 14», стоимостью 1 283 рубля 33 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 1 283 рубля 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Панкратова А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего Ж.В.Г. в ходе дознания (л.д.195) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который социально обустроен, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается,

наблюдается у врача-нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер», обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, фактическую явку с повинной, данную в объяснении сотрудникам полиции до возбуждении уголовного дела, в котором ФИО1 изобличил себя в совершении инкриминируемого ему деяния, при этом только на следующий день после дачи объяснений, потерпевшим было подано и зарегистрировано заявление по факту хищения и возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного хищения и способе распоряжения похищенным имуществом, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а именно матери, имеющей 2 группу инвалидности, осуществление ухода за ней, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, равно как и оснований для назначения более строгих видов наказания.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкций ст.158.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, суд полагает, что условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, может быть сохранено.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» на сумму 1 283,33 руб. обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 10.10.2023 подлежит дальнейшему хранению с делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл», удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» 1 283 рубля 33 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом: CD-R диск с видеозаписью от 10.10.2023 - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.А. Вашкевич