Приговор № 1-51/2024 1-572/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-51/2024

УИД 05RS0№-02

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2024 года

Судья Хасавюртовского городского суда Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от 16.01.2024г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, свободно владеющего русским языком, не работающего, образование среднее, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, через социальное приложение «Телеграмм» в группе «WRS bot» приобрёл наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), за денежные средства в сумме 4 000 рублей который посредством закладки был подобран по адресу: <адрес> №, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и стал хранить при себе, без целей сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ у задержанного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле <адрес> станция, <адрес>, РД, гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес> №, в период времени с 23 час. 05 мин. по 23 час. 20 мин. в левом наружном кармане одетых на нём спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет внутри которого находилось белое вещество со специфическим запахом.

По результатам проведенного исследования, из заключения эксперта № от 02.08.2022г. выданное ЭКЦ МВД по РД следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у гр-на ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 0,84 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1002 " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Вещество изъятое у ФИО1 согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации является наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатионом).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение по ч. 1ст. 228 УК РФему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Он также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель ФИО5 пояснил, чтоФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1ст. 228 УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое ДД.ММ.ГГГГг. было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснёнФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1ст. 228 УК РФне превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, актом наблюдения от 10.07.2023г.; протоколом личного досмотра от 10.07.2023г.; заключением эксперта № от 02.08.2023г.; протоколом осмотра предметов от 06.08.2023г.

Вещественное доказательство: мефедрон, весом 0,77 гр., а также образцы смывов гр. ФИО1, осмотрены и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому суд квалифицирует его действия по ч. 1ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённых законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт положительную характеристику по месту жительства, признанием им своей вины и раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 в судебном разбирательстве в сумме 3292 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД ИНН:<***>, КПП:057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК:18№, БИК:018209001, наименование платежа: (уголовный штраф).

Вещественные доказательства: мефедрон, весом 0,77 гр., а также образцы смывов ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО11 в судебном разбирательстве в сумме 3292 (три тысяча двести девяносто два) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а подсудимым с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев