Решение № 12-184/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 12-184/2023

Дело № 12-184/2023

УИД 34RS0001-01-2023-002152-30


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 июля 2023 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО МКК «Твой.Кредит» ФИО1 на постановление на постановление заместителя руководителя Главного управления ФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Твой.Кредит»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Главного управления ФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АА ООО МКК «Твой.Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО МКК «Твой.Кредит» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит снизить размер назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа.

Представитель МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке и своевременно, путем направления повестки заказным с уведомлением в адрес Общества, при таких обстоятельствах обязанность суда известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства была исполнена в полной мере, представитель ООО МКК «Твой.Кредит» своим правом на участие воспользовался по своему усмотрению, при таких обстоятельствах его неявка согласно положениям ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. Кроме того, в тексте жалобы ФИО1 просит рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Представитель должностного лица УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало. В этой связи, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав мнение должностного лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением совершения таких действий юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: общим числом более четырех раз в неделю.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, в ходе проверки по обращению выявлено, что в ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из содержания которого следует, что на её абонентский номер, абонентские номера третьих лиц поступают многочисленные звонки и сообщения о погашении просроченной задолженности, нарушающие нормы законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности, что указывает на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.57 КоАП РФ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования, в адрес ООО МКК «Твой.Кредит» направлено определение об истребовании сведений по взаимодействию с ФИО5

Из полученных сведений от ООО МКК «Твой.Кредит» (работает под брендом <данные изъяты>) вх. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО5 и Обществом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность.

В целях урегулирования взаимоотношений по договору займа № Общество осуществляло взаимодействие с ФИО5 направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер №, принадлежащий ФИО5 Иные способы взаимодействия с ФИО5 Общество не использовало.

Согласно представленным сведениям взаимодействия с ФИО5 по возврату просроченной задолженности осуществлялось Обществом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день недели - четверг). Таким образом, период взаимодействия «неделя» рассчитывается с четверга по среду, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ООО МКК «Твой.Кредит» выписки взаимодействий следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО5, направлено 5 сообщений следующего содержания:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 «У вас образовалась просрочка! Продлите скорее займ бесплатно. ООО МКК «Твой.Кредит» № <данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 «У вас образовалась просрочка! Продлите скорее займ бесплатно. ООО МКК «Твой.Кредит» № <данные изъяты>

3) ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 «У вас просрочка! Доступно продление! ООО МКК «Твой.Кредит» № <данные изъяты>

4) ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 «У Вас образовалась просрочка! Продлите скорее займ бесплатно! ООО МКК «Твой.Кредит» № <данные изъяты>

5) ДД.ММ.ГГГГ в 09:47 «У Вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК «Твой.Кредит» № <данные изъяты>» (оригинальный текст сохранен).

Данные действия указывают на нарушение положений подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Установив ограничения по количеству сообщений в определенный период, Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ запретил действия кредитора (лица, действующего от его имени и (или) в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. В данном случае описанные (5) сообщений имеют своей целью возврат просроченной задолженности. Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Также ФИО5 ООО МКК «Твой.Кредит» направлены сообщения следующего содержания:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:47 «У Вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК «Твой кредит» № <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 «У Вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК «Твой кредит» № <данные изъяты>»;- ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 «У Вас просрочка! Продлите займ, иначе HQ

- ДД.ММ.ГГГГ «У Вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК «Твой кредит» № <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 «У Вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК «Твой кредит» № <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, Общество вводит должника в заблуждение относительно сроков хранения записи о кредитной истории должника в Бюро кредитных историй, которые определены в ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Данные действия указывают на нарушение подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно введения должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Целью установленных в пункте 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ запретов, является недопустимость применения угроз и обмана, сообщения о долге должны содержать только достоверную информацию о просроченной задолженности, ее размере, сроках погашения.

Кроме того, текстовые сообщения на абонентский номер № ФИО5 направлены Обществом с альфанумерического номера «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 04.12.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо от отправителе электронного сообщения.

Данные действия указывают на нарушение положений части 9 статьи 7 и части 10 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, поскольку при взаимодействии с должником Общество осуществляло сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляются сообщения, и использование текста не на русском языке либо языке составления договора займа.

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществленное ООО МКК «Твой.Кредит» с использованием скрытого альфанумерического номера «Max.Credit», не дает возможности заявителю установить контакт с отправителем.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщений указан номер телефона ООО МКК «Твой.Кредит», не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие. Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе административного расследования в адрес ФИО5 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) направлен запрос о предоставлении сведений о взаимодействии по возврату просроченной задолженности.

Из представленных ФИО5 сведений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Твой.Кредит» в адрес ФИО5 направлено почтовое отправление.

В ходе анализа содержания почтового отправления установлено, что Обществом не указан размер и структура просроченной задолженности.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику именно кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтового отправления по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке её погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Данные действия указывают на нарушение положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, поскольку при взаимодействии с должником посредством направления почтовых отправлений одним из обязательных требований является указание размера и структуры просроченной задолженности.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО МКК «Твой.Кредит» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание все собранные доказательства, установлено, что ООО МКК «Твой.Кредит» нарушены положения подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7, пункта 4 части 7 статьи 7, части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Действия ООО МКК «Твой.Кредит» квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МКК «Твой.Кредит» подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО5, поданным в порядке ФЗ-59; ответом на определение об истребовании сведений, иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Твой.Кредит» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований Федерального закона N 230-ФЗ.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО МКК «Твой.Кредит» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях ООО МКК «Твой.Кредит». Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения указанного должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей назначено ООО МКК «Твой.Кредит» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения, назначенного наказания Обществом не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Судья не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела. Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Главного управления ФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» не имеется, в связи с чем жалоба ООО МКК «Твой.Кредит» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Главного управления ФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Твой.Кредит», - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО МКК «Твой.Кредит» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья