Приговор № 1-400/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-400/2020

№ 1- 400/20

(42RS0016-01-2020-003214-69)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полосухиной У. В.,

с участием государственного обвинителя Даренкова А. А.,

защитника- адвоката Щербининой А. А.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ким О. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты><адрес> в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, ИС 1 год. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно, с ИС 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа торгового зала магазина: кофе Чибо Эксклюзив 95гр ст/б, в количестве 1 штука, стоимостью 89,17 рублей; сервелат Деликатесный 450 гр в/к в количестве 2 штук, стоимостью 92,28 рублей за одну штуку, на общую сумму 184,56 рубля; салями ФИО6 250 гр с/к в/у в количестве 2 штук, стоимостью 144,82 рубля за одну штуку, на общую сумм 289,64 рублей, всего на сумму 563,37 руб., причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб в указанной сумме. Однако ФИО1 не смогла довести своей преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. ее действия были пресечены сотрудниками магазина.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступления небольшой тяжести.

На стадии предварительного расследования ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник-адвокат ФИО4, представитель потерпевшего ФИО3 (согласно имеющемуся в материалах дела заявлению л.д.140) не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть данное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке, постановив приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимой обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии с ст.ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте подробно описывала свои действия при совершении преступления), <данные изъяты>

Иных обстоятельств смягчающих наказание, в отношении подсудимой судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения подсудимой за совершенное преступление более мягкого наказания, нежели лишения свободы, в том числе принудительных работ, не имеется. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем наказание ей следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу гуманизма и будет достаточным для исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, и восстановления социальной справедливости в соответствии со ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что судом было установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, а также того обстоятельства, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять ФИО2 условное осуждение по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не установлено.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвовавшего на стадии предварительного расследования по назначению, в сумме 4875 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 1 банку кофе, 4 палки колбасы считать возвращёнными потерпевшему; иные документы, диск CD-R хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 месяцем лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные сроки в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: 1 банку кофе, 4 палки колбасы считать возвращенными потерпевшему; иные документы, диск CD-R хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговоры Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления

Судья: У. В. Полосухина