Приговор № 1-84/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-84/2021

Дело № 1-84/2021

УИД 10RS0017-01-2021-001060-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Сортавала Катаева О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого <Дата обезличена> Кингисеппским городским судом <Адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от <Дата обезличена>) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден <Дата обезличена> по постановлению Сегежского городского суда от <Дата обезличена> условно-досрочно на 3 года 2 месяца 27 дней. Постановлением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> условно-досрочное освобождение по приговору суда от <Дата обезличена> отменено, направлен для исполнения оставшейся неотбытой части наказания в виде 3 лет 2 месяцев 18 дней в ИК строгого режима. Освобожден <Дата обезличена> по постановлению Медвежьегорского районного суда от <Дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 07 месяцев 06 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Назначенное судом административное наказание в виде штрафа исполнено <Дата обезличена>. Водительское удостоверение ФИО1 в отделение ГИБДД не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения в отделение ГИБДД подано им <Дата обезличена>. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с <Дата обезличена> и истекает <Дата обезличена>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до <Дата обезличена>.

В период времени с 00 часов до 00 часов 16 минут <Дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно управлял автомобилем марки <Данные изъяты>, и в 00 часов 16 минут вблизи <Адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,670 мг/л.

Он же, ФИО1, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Назначенное судом административное наказание в виде штрафа исполнено <Дата обезличена>. Водительское удостоверение ФИО1 в отделение ГИБДД не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения в отделение ГИБДД подано им <Дата обезличена>. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с <Дата обезличена> и истекает <Дата обезличена>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до <Дата обезличена>.

В период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 54 минут <Дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно управлял автомобилем марки <Данные изъяты>, и в 10 часов 54 минуты вблизи <Адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,261 мг/л.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступления, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы. Он <Данные изъяты>.

Защитник Пак О.Э. согласился на особый порядок судебного разбирательства и просил при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель Катаев О.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов преступлений по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который по <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <Данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

ФИО1, будучи судимым приговором Кингисеппским городским судом Ленинградской области от <Дата обезличена>, совершил 2 умышленных преступления небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, вместе с тем, учитывая его отрицательное отношение к совершенным деяниям, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на него необходимо возложить обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ является безальтернативным, и поэтому суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания суд учитывает: требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на автомобиль марки <Данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, необходимо отменить.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один года и шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Снять арест, наложенный на автомобиль марки <Данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев