Приговор № 1-385/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-385/2019

Дело № 1- 385 /2019 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 20 августа 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Сабитовой Р.Ш., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- 01 августа 2013 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 24 ноября 2017 г. по отбытию срока наказания.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия установлен административный надзор с 08 декабря 2017 г. по 24 ноября 2025 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 августа 2017 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением следующих ограничений: запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Во исполнение указанного решения Абаканского городского суда, 08 декабря 2017 года ФИО1 был поставлен на профилактический учёт ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску и указал место пребывания по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чём в подписке лично поставил свою подпись.

В отношении ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции, расположенный по адресу: <...>.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, ФИО1, имея умысел на уклонение от осуществления за ним административного надзора, с целью уклонения от надзора и несоблюдения установленных в отношении него судом ограничений, без уведомления должностных лиц ОМВД России по г. Черногорску, уполномоченных осуществлять административный надзор и не получив маршрутный лист, 24 февраля 2018 года в 12 часов 00 минут самовольно покинул место пребывания по адресу: Республика Хакасия, ***, и стал проживать в тайге Усть-Абаканского района, затем СНТ «Подсинее», ***, до момента задержания сотрудниками полиции 04 июня 2019 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сабитова Р.Ш. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласна с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 151, 156), а также его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против правосудия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – разведен, на иждивении никого не имеет, состояние его здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151, 153, 156), наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, ***, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его родственников, а также личность ФИО1, который ранее судим (л.д. 125, 126-128, 129-130, 131-132, 133, 134-136, 137-145, 146-149), регистрации не имеет, имеет место жительства, характеризуется по прежнему месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 157), официально не трудоустроен, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность ФИО1, удовлетворительно характеризующегося, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему назначения за данное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - дело административного надзора *** в отношении ФИО1, находящееся в кабинете *** ОМВД России по Алтайскому району - оставить по месту нахождения; ксерокопии из дела административного надзора, находящиеся в уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова