Приговор № 1-326/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-326/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области « 7 » ноября 2019 г.

Судья Сальского городского суда Ростовской области Спитанова Т.И.

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Сальского

городского прокурора Ростовской области Коваленко В.В.

подсудимого ФИО1

защитников Рыбина С.Н., Маслова В.Г.

потерпевшей ФИО2 №1

при секретаре Тимощуковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-326/19 (11901600036000714) в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

12.04.2018 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 119, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

20.08.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.139, ч.2 ст.325 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 30.09.2019 года приговор изменен, окончательно назначено наказание в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06.08.2019 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем отжима оконного стекла, незаконно проник в жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил батареи для отопления на 5 секций в сборе, в количестве 3 штук, стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 7500 рублей, паяльник для отопления стоимостью 1500 рублей, полировочный станок для золотых изделий, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал пояснил суду, что в ночной период времени с 06.08.2019 на 07.08.2019 он был в состоянии алкогольного опьянения, с целью продолжить употреблять спиртное, он отправился по <адрес> за алкоголем, по пути следования возле <адрес> он увидел, между столбом и забором находятся предметы белого цвета, подойдя поближе, обнаружил в траве батареи для отопления в количестве 3 шт., паяльник и непонятный двигатель. После чего, он позвонил знакомому оперативному сотруднику Свидетель №1 с целью сообщить о найденном, но Свидетель №1 ответил, что он в отпуске, после чего связь прервалась. Он решил принести данные вещи к себе домой. Умысла на кражу у него не было. После он добровольно выдал сотрудникам полиции найденные им вещи.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 6 на 7 августа 2019 года он находился дома и распивал спиртное. В ходе распития спиртного он вспомнил свою знакомую ФИО2 №1, проживающую по адресу: РО, <адрес>, с которой у него ранее сложились неприязненные отношения. В ходе дальнейшего распития, он решил пойти к ней и поговорить. Подойдя к её домовладению, стал её звать, никто не выходил, так как калитка была закрыта, он перепрыгнув через забор и пошел к дому, увидев, что дома никого не было, у него возник умысел на кражу находящегося в нем имущества. Так как входная дверь была заперта, он подошел к окну, расположенному сбоку домовладения, увидев, что стекло держится на гвоздях, отогнул зажигалкой гвозди и снял оконное стекло, после чего поставил его возле стенки. Проникнув в домовладение, он осмотрелся и увидел, что в доме лежит различный инструмент, имеются новые алюминиевые батареи и навесной газовый котел. Осмотревшись с целью найти что-нибудь острое, чтобы перерезать пластиковые трубы, соединяющие батареи, он нашел в доме полотно от ножовки по металлу. После чего, он стал срезать батареи, для удобства он двигал различную мебель. Срезав их, он вынес их во двор и сложил во дворе. Далее он так же забрал находящийся там инструмент, а именно паяльник для пайки отопления, бормашину для пайки золота, которые так же положил во дворе, после он снял газовый котел со стены и вынес его во двор. После чего перекинул все украденное из домовладения, спрятал в кустах травы. Поочередно перенес похищенное к себе домой. Газовый котел он забрать не смог, так как он был тяжелый, и хотел прийти за ним позже, при этом кого-нибудь попросить ему помочь. В дальнейшем он хотел продать украденные им вещи, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Свою вину признал полностью в содеянном раскаивается - л.д.66-69 т. 1

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, пояснившей суду, что в её домовладении по адресу: <адрес>, с середины мая и до середины августа 2019 года она с семьей по вышеуказанному адресу не проживали. В данном домовладении подведен водопровод, газ, свет был отключен за не уплату коммунальных платежей. Периодически она и члены её семьи, в частности ее дочь Свидетель №3 контролировали свое домовладение. 16.08.2019 около 17 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила ее дочь Свидетель №3 и сообщила о том, что, придя вместе с Свидетель №4 в домовладение и зайдя во двор, обнаружила принадлежащий им газовый котел, который лежал около калитки на земле. Опасаясь, дочь в дом заходить не стала. После сообщения дочери она пришла домой. Зайдя в дом и открыв входную дверь ключом, она увидела, разбросанные вещи, которые ранее находились в мешке за дверью. Заглянув за дверь, она обнаружила отсутствие механических вальцов, бормашины (для пайки золота), полировочного станка для золота, данные ТМЦ находились в одном месте. Далее она зашла в кухню и обнаружила, что оконная рама отсутствует, но из кухни ничего не пропало, порядок вещей нарушен не был. После чего она прошла в столовую, там обнаружила отсутствие газового котла. Он оказался на улице около калитки. Пройдя в доме комнаты, обнаружила, что в них нарушен порядок, вещи был разбросаны, отсутствовали батареи отопления из 5 секций в сборе в количестве 3 штук. Считает, что похищенные ТМЦ можно было свободно переместить через проем разбитого окна в кухонной комнате. Из похищенного имущества: полировочный станок для золота, паяльник для отопления, батареи на 5 секций в сборе, в количестве 3-х штук, ей возвращены сотрудниками полиции, остальных вещей нет.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, пояснившей суду, что с июля месяца 2019 она совместно со своей матерью ФИО2 №1 в их домовладении не проживали, поэтому её мать попросила её сходить в дом и посмотреть все ли там в порядке. В начале августа 2019 она совместно с Свидетель №4, приходила в их домовладение, расположенное по <адрес>, где все находилось на своих местах. 13.08.2019 она проходила мимо вышеуказанного домовладения, но во двор не заходила, ничего подозрительного она не заметила. 16.08.2019 она совместно с Свидетель №4 пошли домой для того, чтобы убраться, зайдя во двор, она обнаружила около калитки газовый котел, который лежал на земле, после чего она сразу же позвонила своей матери ФИО2 №1 и сообщила о произошедшем. В дом она не заходила, так как побоялась. Через некоторое время пришла её мама, которая вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале августа 2019 г. ФИО2 №1 попросила сходить в её домовладение по адресу: <адрес> посмотреть, все ли вещи находятся на своих местах. Он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 пришли по вышеуказанному адресу, где они удостоверились, что все вещи находятся на месте, а именно: электроинструменты и батареи отопительной системы. После чего, они закрыли домовладение и ушли к нему домой. 16.08.2019 около 16 часов 00 минут ему стало известно, что из домовладения, принадлежащего ФИО2 №1, по адресу: <адрес> пропали отопительные батареи 3 штуки, а так же электроинструменты. - л.д. 94-95 т. 1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале августа 2019 года, она совместно с Свидетель №3 пошли к ней домой (где ФИО15 ранее проживала) по адресу: <адрес>, для того, чтобы удостовериться все ли там в порядке. Так как незадолго до этого они встретили ранее знакомого Тимура, и он интересовался, проживают ли ФИО15 по адресу <адрес>, и собираются ли они переезжать обратно. Они удостоверились, что в доме все лежало на своих местах. После чего они ушли. 16.08.2019 около 17 часов 00 минут она совместно с Свидетель №3 решили прийти убрать дом, который находится по адресу: <адрес>. Придя по вышеуказанному адресу, они увидели, что калитка была закрыта на замок, открыв ее, они увидели лежащий на земле около калитки котел белого цвета, зайдя в хозяйственный двор, она увидела разбитое стекло. Далее они сразу позвонили ФИО2 №1 и рассказали об увиденном. ФИО2 №1 сразу же пришла с Свидетель №2 по вышеуказанному адресу. Далее они зашли в дом и увидели, что порядок в доме был нарушен, отсутствовал котел на кухне, пройдя в детскую комнату, увидели, что отсутствуют батареи, стол был перевернут. Они вызвали полицию, что еще похитили по данному адресу ей неизвестно. – л.д. 104-105 т.1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившему суду, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Сальскому району с 2017 года и по настоящее время. Знаком с ФИО1, так как он является ранее судимым и он его неоднократно доставлял в отдел ОМВД России по Сальскому району для составления процессуальных документов. В период с 06.08.2019 по 07.08.2019 звонки от ФИО1 ему не поступали, он находился в ежегодном отпуске и о том, что он совершил кражу ТМЦ, ему не было известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившему суду, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Сальскому району с 2016 г. и по настоящее время. 16.08.2019 он находился на рабочем месте, в дежурную часть поступило сообщение о квартирной краже по <адрес>. В ходе проведения ОРМ им был установлен подозреваемый ФИО1 с похищенным имуществом. Им было принято объяснение от ФИО1, в ходе которого он сообщил, что с 06.08.2019 по 07.08.2019 через окно, путем отжима оконного стекла совершил проникновение в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда совершил хищение ТМЦ, после чего с похищенным скрылся. После чего, ФИО1 сообщил, где находится похищенное имущество и добровольно его выдал. С похищенным имуществом ФИО1 был доставлен в Отдел ОМВД России по Сальскому району, где протоколом осмотра места происшествия было изъято похищенное имущество. Показания им давались добровольно, без физического и психологического давления на него.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сальскому району от 16.08.2019г., - л.д. 4 т.1

Заявлением ФИО2 №1 от 16.08.2019, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество, - л.д.5 т. 1

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.08.2019, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>, - л.д. 6-13 т.1

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.08.2019, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал батареи в количестве 3 шт., паяльник, бормашину, - л.д. 28-32; т.1

Справкой стоимости, согласно которой установлена сумма причиненного ущерба, - л.д. 37, 39 т.1

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.09.2019, согласно которому осмотрены: батареи отопления на 5 секций в количестве 3 шт., полировочная машинка для золотых изделий, паяльник для отопления, - л.д. 87-90,

Протоколом очной ставки между свидетелей Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от 24.09.2019 г. – л.д. 209-211 т.1

Протоколом осмотра предметов от 24.09.2019 г., согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений свидетеля Свидетель №1, согласно которой установлено, что обвиняемый ФИО1 не звонил Свидетель №1, - л.д. 201-206. Т.1

Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, по мнению суда, органами предварительного расследования допущено не было, права ФИО1 не нарушены.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого преступления в условиях состязательности сторон.

В судебном заседании исследована позиция подсудимого ФИО1 и его защиты о невиновности в инкриминируемом ему преступлении и оправдании его.

Выдвинутая подсудимым версия - об отсутствии у него умысла на совершение кражи ТМЦ из домовладения потерпевшей ФИО2 №1, ввиду её материальной несостоятельности и утверждение о наличии в его действиях находки ТМЦ около домовладения ФИО2 №1, приберегаемой им для передачи сотруднику полиции Свидетель №1 опровергается показаниями, данными в качестве подозреваемого ФИО1, которые в совокупности подтверждают достоверность его первичных показаний.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5. из которых следует, что Свидетель №1, будучи в отпуске не общался с ФИО1 по телефону по поводу найденных Казанлиевым ТМЦ и передачи их ему для представления в полицию.

Свидетель Свидетель №5 утверждал, что им было принято первичное объяснение от ФИО1, добровольно давшего пояснения по поводу хищения им ТМЦ из домовладения ФИО2 №1 и выдавшего похищенные МТЦ из домовладения ФИО2 №1

Согласно постановлению старшего следователя Сальского МСО СУ СК РФ по РО от 6.11.2019 г отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о применении к нему недозволенных методов в ходе предварительного расследования сотрудниками полиции ОМВ России по Сальскому району.

Суд считает, что показания свидетелей и потерпевшей согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу, а позиция подсудимого не нашла своего подтверждения.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, суд отвергает, эти утверждения полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, признанных судом достоверными.

В силу вышеизложенного суд не может согласиться с доводами подсудимого и стороны защиты о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и об его оправдании и расценивает их как избрание способа защиты подсудимого.

Суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по РО от 16.08.2019 года в отношении ФИО1 имеются сведения о непогашенных судимостях, судим:

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 12.04.2018 года по ч.1 ст. 119, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области от 20.08.2019 года по ч.1 ст.139, ч.2 ст.325 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 30.09.2019 года приговор изменен, окончательно назначено наказание в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, с учетом личности подсудимого: характеризуется удовлетворительно, судимый.

Судом установлены в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельства смягчающие наказание подсудимому: явка с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

На основании изложенного, суд полагает в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание ФИО1 в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, связанное с лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области от 20.08.2019 года с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 30.09.2019 года, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с вознаграждением адвокатов, исполняющих обязанности защитников в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет федерального бюджета. Ввиду назначения защитников Рыбина С.Н. и Маслова В.Г. за счет государства, суд считает - взыскать в порядке регресса с ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета в размере 2700 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области от 20.08.2019 года с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 30.09.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 07.10.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, с учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: батареи для отопления на 5 секций в сборе в количестве 3 штук, полировочная машинка для золотых изделий, паяльник для отопления, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении.

Пластмассовая емкость, пластиковая бутылка, ручной фонарь, пластмассовая крышка для пищевого контейнера, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Три отрезка липкой ленты со следами рук, детализация телефонных соединений абонентского номера <***> на 4-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемся под стражей, в тот же срок, после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья: Т.И. Спитанова