Решение № 12-48/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/17.


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 г. Город Россошь

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Гончаренко Н.Н., с участием /ФИО1./ , рассмотрев открыто в судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области /ФИО2./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области /ФИО2./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным <Дата обезличена>, /ФИО1./ признан виновным в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

/ФИО1./ <Дата обезличена> обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, так как считает указанное постановление незаконным, поскольку вынесено мировым судьей с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, указанные в постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, решение об установлении вины /ФИО1./ в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации принято преждевременно, с существенными нарушениями норм прав, влекущими в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его отмену.

Кроме этого, в своей жалобе /ФИО1./ указывает, что мировым судьёй /ФИО2./ не установлено место и время совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении не содержит события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении не содержит акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела имеют множественные признаки фальсификации:

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Дата обезличена> 16г. составлен на другое имя, так как его отчество «/ФИО1./ », а в акте указано /Валерьевич/

- врач, составивший акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Дата обезличена> не был предупрежден об ответственности за достоверность заключения, что противоречит пункту 18 Пленума Верховного суда № 5;

-не установлено место совершения административного правонарушения, а сотрудник ДПС, выполнив указание в постановлении мирового судьи от <Дата обезличена> еще более по его мнению ввел в заблуждение относительно места совершения административного правонарушения;

-протокол об административном правонарушении не содержит события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы /ФИО1./ доводы своей жалобы поддержал и просит постановление от <Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав /ФИО1./ , нахожу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении /ФИО1./ , вынесенное <Дата обезличена>, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверять законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного (часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлено, нашло свое подтверждение в судебном заседании, что инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении /ФИО1./ составлен протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что <Дата обезличена> в 04 часа 15 минут /ФИО1./ напротив <адрес> управлял транспортным средством г/н № в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Факт совершения административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность /ФИО1./ подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: Протоколом № об административном правонарушении от <Дата обезличена>, в котором изложены обстоятельства совершенного /ФИО1./ административного правонарушения, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то должностным лицом, из которого следует, что процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сущность статьи 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснялись (л.м. 1); Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от <Дата обезличена> с учетом внесенных изменений и дополнений, в соответствии с которым /ФИО1./ <Дата обезличена> в 04 часа 15 минут напротив <адрес> на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством (/ФИО1./ ), находится в состоянии опьянения (л.м.4); Протоколом № о направлении /ФИО1./ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата обезличена> (л.м.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена>, которым установлено состояние опьянения у /ФИО1./ , указанно, что в крови обнаружен наркотик амфетамин. Акт по своей форме и содержанию соответствует предъявляемым законом требованиям.

Доводы жалобы /ФИО1./ о том, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и о том, что мировым судьей не учтены всесторонне и полно важные фактические доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела, несостоятельны. Из представленных материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировой судья исследовал все собранные доказательства, в том числе объяснения и доводы /ФИО1./ , участвовавшего в судебном заседании у мирового судьи, дававшего свои показания в присутствии и с участием представителя /Л/ , в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что представленные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения дела по существу.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев назначено /ФИО1./ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 30.7, статьями 30.6-30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области /ФИО2./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное <Дата обезличена>, в отношении /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, оставить без изменения, а жалобу /ФИО1./ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Гончаренко