Апелляционное постановление № 22-2606/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-703/2024

Судья: Стреляев Д.С. № 22-2606/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Ткачева С.С., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Кобелевой Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шалашовой М.М. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 15 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, перечень которых приведен в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, после вступления приговора постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательствах, в том числе, постановлено уничтожить пистолет с маркировочным обозначением (данные изъяты), части оружия (ударник, магазин), 3 патрона калибра 9*18 мм, 3 гильзы патрона калибра 9*18 мм, магазин без маркировочного обозначения, 10 гильз и 6 пуль, – хранящиеся на складе УМВД России по <адрес изъят>

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено в период времени с 1 февраля по 3 ноября 2023 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шалашова М.М., не оспаривая квалификацию деяния ФИО1, размер и вид назначенного ему наказания, выражает несогласие с приговором суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств по делу. Ссылаясь на п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» с учетом положений п.п. 1,2,3,4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 ст.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», указывает, что в резолютивной части приговора следовало указать на передачу вещественных доказательств: пистолета с маркировочным обозначением (данные изъяты), части оружия (ударник, магазин), 3 патронов калибра 9*18 мм, 3 гильз патронов калибра 9*18 мм, магазина без маркировочного обозначения, 10 гильз и 6 пуль в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес изъят>, для решения их судьбы в соответствии с законодательством. В связи с изложенным, просит изменить приговор суда, разрешить судьбу указанных вещественных доказательств по делу в установленном законом порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ткачев С.С. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Кобелева Н.Л. доводы апелляционного представления поддержали.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено, и приговор суда в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в судебном заседании, в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признано: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке показаний на месте.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, из которого усматривается, что судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из системного толкования ФЗ РФ «Об оружии», п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 ст.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», следует, что изъятые по уголовному делу оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел, для решения их судьбы в соответствии с законодательством

Суд первой инстанции разрешил вопросы, связанные с определением судьбы вещественных доказательств, однако, принимая решение об уничтожении пистолета с маркировочным обозначением (данные изъяты), частей оружия (ударник, магазин), 3 патронов калибра 9*18 мм, 3 гильз патрона калибра 9*18 мм, магазина без маркировочного обозначения, 10 гильз и 6 пуль не учел вышеуказанные требования, а также положения п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которыми установлено, что изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему, подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел РФ, которые в установленном порядке принимают решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Из этих положений следует, что суд не должен сам принимать решение об уничтожении указанных вещественных доказательств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор изменить и передать указанное оружие для решения вопроса о его судьбе в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес изъят>.

Вносимые изменения не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 15 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

вещественные доказательства: пистолет с маркировочным обозначением (данные изъяты), части оружия (ударник, магазин), 3 патрона калибра 9*18 мм, 3 гильзы патрона калибра 9*18 мм, магазин без маркировочного обозначения, 10 гильз и 6 пуль передать в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес изъят> для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шалашовой М.М. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Першин В.И.

(данные изъяты)