Апелляционное постановление № 10-18/2025 от 11 декабря 2025 г.

копия

10-18/2025

24MS0009-01-2025-000047-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Березовка 12 декабря 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Исаевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.

осужденного ФИО2,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, действующей по ордеру № 167343 от 12.12.2025

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, среднее общее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Малая Кускунка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «Д» - 505, 507, судимого:

<дата> приговором Манского районного суда Красноярского края по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождение: <дата> Тайшетским городским судом <адрес>, основание: замена неотбытого срока на на исправительные работы из мест лишения свободы, неотбытый срок 9 месяцев 6 дней; <дата> изменение Тайшетским городским судом <адрес>, срок 2 месяца 7 дней принудительных работ. <дата> освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы. Зачет с <дата> по <дата>;

<дата> приговором Березовского районного суда Красноярского края по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.З ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, <дата> постановлением Минусинского городского суда Красноярского края оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы, сроком 01 год 19 дней заменено более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 01 год 19 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%, назначенная приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, освобожден <дата><дата> по отбытии срока из мест лишения свободы;

<дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>), к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление осужденным совершено <дата> в <адрес> Красноярского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 явка которого обеспечена посредством видеоконференц-связи, вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся.

Мировым судьей постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционном представлении помощника прокурора <адрес> ФИО4 просит приговор изменить: привести ссылку на ч. 3 ст.68 УПК РФ в описательно-мотивировочной части, указать вид исправительного учреждения – колония строго режима в описательно-мотивировочной части, вместо колонии-поседения, указать меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в резолютивной части, вместо меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым внести в приговор изменения, суд приходит к следующему выводу.

Приговор от <дата> в отношении ФИО1 постановлен с применением общего порядка принятия судебного решения.

Мировой судья исследовал собранные по делу доказательства и в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии изложил доказательства и описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

Действия осужденного верно квалифицированы мировым судьей по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств обоснованно признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины и участии в проверке показаний на месте.

Правильно определено отягчающее наказание обстоятельство по делу рецидив преступлений.

Кроме того, мировой судья правильно принял во внимание совершение осужденным преступления небольшой тяжести, состояние здоровья, условия жизни его семьи.

В связи с этим, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, в пределах санкции статьи, не усмотрев, при этом, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, при назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд первой инстанции не указал на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, однако назначил наказание менее одной трети наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные в приговоре, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того с учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Все вышеуказанные обстоятельства учтены мировым судьей при назначении наказания, которое является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона.

При этом, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, изложенного в приговоре, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора - указать при назначении наказания ссылку на ч. 3 ст. 68 УК РФ,

- указать в описательно-мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения колония строго режима,

- меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.А. Исаева

Копия верна судья Исаева Е.А.