Приговор № 1-56/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-56/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 16 ноября 2020 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием:

государственного обвинителя Уколовой Д.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зайцева Н.Н., представившего удостоверение № 255 от 29.12.2003 и ордер № 58 от 09.11.2020,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул...., не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ул. ..., решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу №–343/2017 обязан к уплате алиментов на содержание дочери ФИО3 №1, хх.хх.хх г. года рождения, ежемесячно в размере 1/8 доли заработка и (или) иного дохода родителя, начиная с хх.хх.хх г. и до её совершеннолетия. Алименты перечислять на счет открытый на имя ФИО3 №1.

ФИО2 в нарушение норм федерального законодательства, а именно, положений ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 61 и ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея умысел на неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о своих обязанностях родителя, уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО3 №1, хх.хх.хх г. года рождения.

ФИО2 обязан по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по постановлению Мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, данное ему наказание отбыл хх.хх.хх г., являясь трудоспособным, имея временные доходы от неофициальных заработков, ФИО2, из корыстных побуждений, иной личной заинтересованности, с целью избежать удержаний по судебному решению, мер к официальному трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не предпринимал, в ГКУ «Агентство занятости населения ...» на учёт не встал, денежных средств ежемесячно на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в установленном законом порядке не выплачивал, материальной помощи не оказывал, единственное хх.хх.хх г. произвел незначительную оплату алиментов в сумме 1 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В результате преступных действий ФИО2, задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, хх.хх.хх г. года рождения с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. (включительно) составила 45 287 рублей 69 копеек. За весь период неуплаты, то есть с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) общая задолженность по алиментам у ФИО2, составила 72 854 рубля 13 копеек. Расчет произведен в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО2 признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным обвинением, с его объёмом, квалификацией деяния. В присутствии защитника и после проведения с ним консультаций заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник-адвокат Зайцев Н.Н. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласились с применением особого судопроизводства. В телефонограммах, направленных в адрес суда, также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, вид и размер наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО5 выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему известны пределы апелляционного обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, согласны с ходатайством подсудимого. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудиый, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины ФИО2 его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № ...

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания объяснения, данного ФИО2 04.09.2020 в качестве явки с повинной по следующим основаниям. Данный документ не является добровольным сообщением лица о совершенном им или с его участием преступлении, поскольку о невыплате подсудимым алиментов было ранее известно сотрудникам дознания.

Вместе с тем признание ФИО2 своей вины в совершении преступления суд расценивает в качестве смягчающего обстоятельства: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания в их совокупности, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, характеристику личности подсудимого, который не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, ст.ст.299, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, установленным эти органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я. Терешко