Приговор № 1-204/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-204/2018

№ 1-204/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

потерпевшей Я.З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <***>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 час. ФИО1 находясь в парикмахерской <***>, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, умышленно искажая действительное положение вещей, сознательно дезинформируя и преднамеренно вводя Я.З.Ф. в заблуждение о том, что ему, якобы, необходимо позвонить, добился от Я.З.Ф. добровольной передачи ему мобильного телефона марки «Huawei Y 5» стоимостью 5500 рублей, принадлежащего последней, а после чего указанный мобильный телефон Я.З.Ф., из корыстных побуждений, путем обмана похитил, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Похищенным мобильным телефоном ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными действиями Я.З.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый после консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Я.З.Ф. и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшей не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку сумма похищенного подсудимым имущества составляет 5500 рублей, и является для потерпевшей значительной, так как ее заработная плата составляет 10 000 рублей, иного дохода она не имеет.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, состояние его здоровья (сахарный диабет), извинения перед потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении, изложенном в заявлении суду и в судебном заседании, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учёте психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит и не состоял, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Также, учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

ФИО1 осужден приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) годаю

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei Y 5», возвращенный потерпевшей Я.З.Ф. – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Апелляционным постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменен, чем удовлетворено апелляционное представление: исключено указание на обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. В остальной части приговор оставлен без изменения.