Приговор № 1-791/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-791/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 19 июля 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре Артюшевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Шнейдер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Литвиновой С.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корытной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность специалиста-стажера в Поволжский филиал - Территориальный офис в <адрес> связи «ФИО9» (АО «ФИО10 ФИО4»), приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность специалиста офиса продаж и обслуживания в Поволжский филиал - Территориальный офис в <адрес> связи «ФИО11 (АО «МегаФон ФИО4») по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями должностной инструкции специалиста офиса продаж и обслуживания, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, положениями ФЗ «О персональных данных», локальными нормативно-правовыми актами АО «ФИО12», ФИО1 обязан: осуществлять обслуживание Клиентов салона сотовой связи «ФИО13» с помощью специализированных ИТ-систем Компании, ПАО «ФИО14» (билинговые приложения для обслуживания Клиентов), приложений Банков-партнеров и других дочерних компаний; оформлять договоры на оказание услуг связи и другие документы согласно утвержденным бизнес-процессам Компании и ПАО «ФИО15»; отвечает за оформление, сохранность и своевременную передачу кредитных договоров, Информационных карт, заявлений по сервисным процедурам Клиентов, включая Банковскую карту «ФИО16». Также при осуществлении своих должностных обязанностей обязан руководствоваться приказом АО ФИО17 ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по безопасности», согласно которому: любое обслуживание Абонента с использованием данных, полученных в информационных системах «ФИО18<данные изъяты>.), должно производиться только при личном визите Абонента в салон (либо визите его доверенного лица). Заочное обслуживание Абонентов, либо обслуживание по телефону, электронной почте и тому подобное запрещено.

В силу занимаемой ФИО1 должности и выполняемой работы, ему были доверены и стали известны сведения об абонентах ПАО «ФИО19», составляющие коммерческую тайну ПАО «ФИО20», содержащиеся в абонентских договорах, в том числе в корпоративной информационно-биллинговой системе «<данные изъяты>», доступ к которой в виде учетной записи «<данные изъяты>» (логин и пароль) ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1 в связи с его должностью.

В ноябре 2020 года, точные время и дата следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, обладающего специальными знаниями и возможностями, как специалиста офиса продаж и обслуживания в Поволжском филиале-Территориальном офисе в <адрес> связи «ФИО21» (АО «ФИО22 ФИО4»), в сфере обращения с информацией, являющейся коммерческой тайной ПАО «ФИО23», с целью выполнения плана продаж и последующего премирования, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с последующей ее модификацией, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в незаконной модификации компьютерной информации, и желал их наступления.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту, находясь в офисе продаж АО «ФИО24 ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3, имевший в силу занимаемой должности доступ к компьютерной информации, содержащей сведения об абонентах ПАО «ФИО25», действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, с целью незаконной модификации сведений о владельце абонентского номера №, принадлежащего ПАО «ФИО26», имея единый преступный умысел на модификацию компьютерной информации об абонентских номерах компании - оператора сотовой связи ПАО «ФИО27», используя персональный рабочий компьютер, расположенный в данном офисе, а также логин «<данные изъяты><данные изъяты>», выданный ему в связи с осуществлением им трудовой деятельности, вошел в информационную-биллинговую систему «SBMS», являющуюся средством хранения, обработки и передачи компьютерной информации в информационно-телекоммуникационных сетях группы компаний ПАО «ФИО31». Используя функциональные возможности указанного программного обеспечения, к которому у него имелся доступ в силу служебной необходимости как у сотрудника Компании, в нарушение требований должностной инструкции, а также действующего Законодательства, и в частности приказа АО «ФИО28 ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об утверждении инструкции по безопасности», в отсутствие клиента-владельца абонентского номера №, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации - к лицевому счету абонента ПАО «ФИО29» ФИО2, после чего внес заведомо ложные сведения о владельце абонентского номера № на имя ФИО2 без его согласия и присутствия, что повлекло за собой неправомерную модификацию компьютерной информации, хранящейся на сервере ПАО «ФИО30», на которую распространяют свое действие п.1 ч.4 ст.16, ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ч.1 ст.19, ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», ст.2 ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ, выразившеюся во внесении заведомо ложных сведения о владельце абонентского номера № на имя ФИО2 без его согласия и присутствия.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник Литвинова С.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 272 УК РФ, как совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корытной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим (<данные изъяты>), совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты>), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 13).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном (<данные изъяты>), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию и расследованию преступления. Также в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) имеются объяснения ФИО1, в которых он признается в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, которое судом принимается как чистосердечное признание и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья близкого родственника, оказание ему помощи и поддержки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения на менее тяжкую.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Тольятти и муниципального района <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством, не посещать бары, рестораны и иные питейные заведения, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с трудовыми обязанностями или чрезвычайными ситуациями.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Лосев