Решение № 21-44/2024 7-64/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 21-44/2024

Судья Исраилова Л.И. № 7-64/2024г.

Материал №12-121/2024


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2024 г. г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,

при секретаре Петровой Ц.В.,

с участием представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России <Данные изъяты> от 7 мая 2024г., оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июля 2024г., Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО1 просит отменить указанное решение судьи городского суда и производство по делу прекратить. Указывает на то, что Министерство принимает все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выделении денежных средств на мероприятия по приведению в соответствие помещения защитного сооружения гражданской обороны - противорадиационного укрытия, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, с нормами правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России № 583 от 15 декабря 2002г. Так, Министерством неоднократно в адрес Министерства финансов Республики Калмыкия направлялись письма о доведении денежных средств до Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» в целях исполнения апелляционного определения (письма от 29.12.2023г., 26.01.2024г., 18.04.2024г., 20.05.2024г.). До настоящего времени Министерство финансов Республики Калмыкия не выделило денежные средства для исполнения апелляционного определения. Иных способов выделения денежных средств на мероприятия по приведению в соответствие помещения защитного сооружения гражданской обороны с нормами правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны действующее законодательство не предусматривает. Считает, что при таких обстоятельствах, в силу положений ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в действиях Министерства отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представители Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, прокуратуры г.Элисты в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснение представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям ФИО1, обозрев дело №46/24/98008-АП об административном правонарушении, исполнительное производство №<Данные изъяты>-ИП от 12 июля 2023 г., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе (выдан 3 июля 2023 г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 июня 2023 г.) требования о выделении денежных средств на мероприятия по приведению в соответствие помещения защитного сооружения гражданской обороны - противорадиационное укрытие, расположенное в подвальном помещении административного здания по адресу: <Данные изъяты>, с нормами правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных в Приказе МЧС России №583 от 15 декабря 2022 года «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», в частности, на: приведение в исправность дверей (ворот, ставней) и механизмов задраивания; оборудование полного освещения; уборку строительного мусора; приобретение индивидуальных средств защиты и средств пожаротушения; оборудование телефонной связи; устранение протечки канализации; установку во всех помещениях отопления; установку дизельной электростанции; устранение в помещениях подтеков воды; организацию запаса воды, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 2 февраля 2024 г. постановления о взыскании исполнительского сбора, до 15 февраля 2024 г.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2024 г., копией постановления от 2 февраля 2024 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, копией требования от 28 октября 2023 г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 июля 2023 г., копией исполнительного листа ФС №<Данные изъяты>, актом об обнаружении административного правонарушения от 27 марта 2024 г., рапортом об обнаружении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 названного кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья городского суда сочли, что Министерство имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Министерства квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Министерства к административной ответственности с указанием на отсутствие в его деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, не зависящим от него причинам, в том числе в связи с тем, что нет необходимого финансового обеспечения, был предметом проверки и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Из материалов дела не следует, что Министерством приняты все зависящие от него меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Судом установлено, что Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия 29 декабря 2023 г. №009/МД-01/1-05-11603, 26 января 2024 г. №009/МД-01/1-05-617, 18 апреля 2024 г. №009/МД-01/1-05-3244, 20 мая 2024 г. №009/МД-01/1-05-4189 направлены письма первому заместителю Председателя Правительства Республики Калмыкия - министру финансов Республики Калмыкия <Данные изъяты> о дополнительных объемах бюджетных ассигнований и лимитах бюджетных обязательств в размере 3 млн. рублей в целях исполнения Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулёзный диспансер» судебного акта (л.д. 7-13).

Из поступившего по запросу суда ответа Министерства финансов Республики Калмыкия от 9 сентября 2024 г. следует, что письма Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 29 декабря 2023 г. №009/МД-01/1-05-11603, от 26 января 2024 г. №009/МД-01/1-05-617, от 18 апреля 2024 г. №009/МД-01/1-05-3244, от 20 мая 2024 г. №009/МД-01/1-05-4189 о выделении дополнительных бюджетных ассигнований из республиканского бюджета в размере 3000,0 тыс. рублей на мероприятия по приведению в соответствие закрепленного имущества на праве оперативного управления за Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулёзный диспансер» помещения защитного сооружения гражданской обороны - противорадиацинное укрытие поступали в адрес Министерства. Вместе с тем Законом Республики Калмыкия от 19 декабря 2023 г. №18-VII-З «О республиканском бюджете на 2024 г. и на плановый период 2025 и 2026 годов» бюджетные ассигнования на реализацию указанных мероприятий не предусмотрены. Статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. В соответствии со статьей 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон о бюджете может осуществляться только путем перераспределения бюджетных ассигнований между кодами бюджетной классификации в случаях, предусмотренных указанной статьей. Предложения по перераспределению бюджетных ассигнований в необходимом объеме между кодами бюджетной классификации в порядке, утверждённом приказом Министерства финансов Республики Калмыкия от 27 декабря 2012 г. №15/263м, от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на сегодняшний день не поступало.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о непредставлении суду доказательств о том, что с момента установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа до вынесения оспариваемого Министерством постановления проведен комплекс своевременных, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение законных требований судебного пристава-исполнителя с использованием установленных законом процедур.

В связи с этим не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что иных способов выделения денежных средств на мероприятия по приведению в соответствие помещения защитного сооружения гражданской обороны с нормами правил эксплуатации защитных сооружения гражданской обороны действующее законодательство не предусматривает.

То обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора Министерством оспорено и решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2024 г. Министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора не свидетельствует об отсутствии в бездействии Министерства состава административного правонарушения, поскольку само постановление незаконным не признавалось и не отменялось.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Министерства с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 17.15 названного кодекса. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятых по делу актов, данный документ не содержит.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 17.15 названного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия оставить без изменения, жалобу представителя Министерства - без удовлетворения.

Судья Л.М. Кутланова