Приговор № 1-76/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-76/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области 29 июня 2021 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Аксеновой, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Махиновой А.Ф.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской консультации г.Нововоронежа Мокраусовой М.В., представившей удостоверение №1567 и ордер №45847 51/1 от 23.06.2021,

при секретаре Рыжковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, имеющей среднее (полное) общее, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, не имеющей инвалидности, ранее не судимой, в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на законных основаниях находилась в квартире принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу <адрес>, в которой она совместно с ФИО5 и ФИО1 употребляла спиртные напитки. В указанное время ФИО3 увидела, как ФИО1 положил в верхний ящик тумбочки, расположенной в комнате, принадлежащий ему кошелек.

Около <время> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 кошелька с находящимися в нем денежными средствами.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, ФИО3, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул на кухне, а ФИО5 ушел в санузел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из верхнего ящика тумбочки, расположенной в комнате, принадлежащий ФИО1 кошелек, не имеющий для него отдельной материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 11500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО3 скрылась, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 11500 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО3 согласилась, признала себя полностью виновной в совершении преступления и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник адвокат Мокраусова М.В. также поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Махинова А.Ф., потерпевший ФИО1 также согласны с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия.

Судом проверено, что ходатайство подсудимой ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство, подсудимая осознает характер заявленного ходатайства, сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При квалификации действий подсудимой, суд исходит из того, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При квалификации действий подсудимой, суд исходит из того, что действия подсудимой при совершении хищения имущества потерпевшего носили тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что значительный материальный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Установлено, что подсудимая тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему, на сумму 11500 рублей, что, с учетом его имущественного положения, является для ФИО1 значительным ущербом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной – заявление с изложением обстоятельств совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, а также учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимой, ранее не судимой, не работающей, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, учитывая признание подсудимой своей вины, учитывая ее семейное и имущественное положение, учитывая частичное возмещение причиненного преступлением ущерба в виде возврата в части похищенного имущества, учитывая мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимой, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Также в отношении подсудимой суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 отсрочки исполнения наказания в соответствии с положениями ст.82 УК РФ не имеется.

Оценивая положения о применении к ФИО3 ст.82 УК РФ и отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд учитывает, что исходя из действующего законодательства, применение ст.82 УК РФ к осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, является правом, а не обязанностью суда. И при решении вопроса о предоставлении отсрочки должны приниматься во внимание множество факторов, включая характер и степень тяжести совершенного преступления, условия жизни, анализ данных о самом лице и его поведении.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Как следует из представленных материалов и пояснений самой подсудимой ФИО3, ее несовершеннолетний ребенок с ней не проживает, а проживает с родителями подсудимой.

Установлено, что ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности в связи с ненадлежащим выполнением родительских обязанностей в отношении сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который длительное время не проживает с матерью и находится под присмотром близких родственников, которые материально его содержат.

Исходя из данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 УК РФ.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимой отсутствуют.

При назначении размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кошелек «Харкiв» зеленого цвета и денежные средства в размере 4000 рублей, двумя купюрами по 2000 рублей каждая, оставить в собственности потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.В.Аксенова

1версия для печати