Приговор № 1-95/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30.10.2018 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В.

подсудимой ФИО3

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № 481 и ордер № 397

потерпевшего ФИО1

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, <данные изъяты>, судима:

-судима приговором Сысольского районного суда от 13.08.2018г. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226 УК РФ, ч.4 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Т.М.ГБ. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия. Совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Выше указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09апреля 2018 года по 30апреля 2018 года, более точная дата и время не установлено, Т.М.ГБ. решила похитить огнестрельное охотничье гладкоствольное одноствольное длинноствольное ружье, принадлежащее ФИО1, находящееся в принадлежащем ему гараже, расположенном рядом с домом <адрес>, с целью дальней продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное завладение огнестрельным оружием путем хищения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда, и желая их наступления, путем свободного доступа, похитила с гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, сборное огнестрельное одноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-К» 20калибра, собранное из промышленно изготовленных деталей разных экземпляров оружия: ствол № 1966годавыпуска, колодка №, цевье № производства Ижевского оружейного завода, относящееся к категории гражданского длинноствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия пригодного для производства отдельных выстрелов охотничьими патронами 16калибра ввиду внесения конструктивных изменений, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению. Противоправными действиями Т.М.ГВ. ФИО1 был причинен имущественный вред на сумму 4000 рублей.

Она же, в период времени с 09апреля 2018 года по 30апреля 2018 года, точная дата и время не установлено, находясь у дома <адрес> предложила ФИО2 приобрести огнестрельное охотничье гладкоствольное одноствольное длинноствольное ружье, не зарегистрированное в установленном порядке. После получения согласия последнего, в этот же день вышеуказанного периода времени, реализуя ранее возникший умысел на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, находясь в помещении веранды дома <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении установленных Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с целью личного обогащения, передала за денежное вознаграждение в размере 2000рублей ФИО2 незарегистрированное в установленном порядке сборное огнестрельное одноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-К» 20калибра, собранное из промышленно изготовленных деталей разных экземпляров оружия: ствол № 1966годавыпуска, колодка №, цевье № производства Ижевского оружейного завода, относящееся к категории гражданского длинноствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия пригодного для производства отдельных выстрелов охотничьими патронами 16калибра ввиду внесения конструктивных изменений, то есть незаконно сбыла гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, ч.4 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, признала полностью и с предъявленным обвинением согласилась, при этом подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.1 ст.226 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 7 лет, санкция ч.4 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, по ч.4 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, при назначении наказания учитывается (по обоим эпизодам совершенных преступлений) особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания (по обоим эпизодам совершенных преступлений) суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно. На момент совершения настоящих преступлений - не судима. На момент рассмотрения дела, судима по приговору Сысольского районного суда от 13.08.2018г. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась. <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание, по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: признание вины, принесение извинений перед потерпевшим, раскаяние в содеянном.

К обстоятельств отягчающих наказание, по обоим эпизодам совершенных преступлений, судом не установлено.

В соответствии ст. 15 УК РФ совершенное преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ относиться категории небольшой тяжести. Совершенное преступление по ч.1 ст. 226 УК РФ относиться категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, по ч.1 ст. 226 УК РФ, суд не находит, так как по делу, хоть и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в то же время

отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания по ч.1 ст. 226 УК РФ более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом тяжести содеянного ( по обоим эпизодам совершенных преступлений), данных о личности подсудимой ( по обоим эпизодам совершенных преступлений), обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание (по обоим эпизодам совершенных преступлений) учитывая возраст подсудимой, её здоровье, влияние наказания на его исправление (по обоим эпизодам совершенных преступлений), в целях социальной справедливости (по обоим эпизодам совершенных преступлений) суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений (по обоим эпизодам совершенных преступлений) будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 226 УК РФ, а по ч.4 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.1 п.»г» ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Окончательное наказание по указанным статьям, совершенным ФИО3 преступлений, должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом ч.1 п.»г» ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 осуждена по приговору Сысольского районного суда от 13.08.2018г. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Настоящие преступления ФИО3 совершила до вынесения приговора Сысольского районного суда от 13.08.2018г.,то окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.1 п.»б» ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимая ранее осуждена за совершение тяжкого преступления, в настоящее время обвиняется также за совершение преступления одно из которых относиться также категории тяжких преступлений, отбывать наказание подлежит в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 226 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

-по ч.1 ст. 226 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ч.1 п.»г» ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сысольского районного суда от 13.08.2018г., окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, изменить, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора суда, то есть с 30.10.2018г.

В срок наказания зачесть отбытое ФИО3 наказание по приговору Сысольского районного суда от 13.08.2018г., с 13.08.2018г. по 29.10.2018г. включительно, при этом, время содержания ФИО3 под стражей с 13.08.2018г. по 23.08.2018г. включительно (до вступления в законную силу приговора суда) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтара дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы также подлежит зачету период содержания под стражей ФИО3, с момента заключения её под стражу, по настоящему делу, то есть с 30.10.2018г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтара дня лишения свободы.

Вещественное доказательство: охотничье одноствольное гладкоствольное ружьё марки « ИЖ-К» 20 калибра, калибра ствол № 1966 г.в., колодка от ружья №, цевье № поручить сотрудникам ОП № 14 МО МВД РФ «Сысольский» направить на уничтожение.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.