Приговор № 1-163/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-163/2018

№ 1-163/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 21 ноября 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Метлова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Репневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь на расстоянии около 25 м западнее <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 119,76 г, что составляет крупный размер, которое поместил в сумку-рюкзак красного цвета, и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил на полеке переднего пассажирского сиденья автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут на расстоянии 20 м восточнее <адрес> в салоне указанного автомобиля под управлением ФИО2

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 проверено судом. С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, отмечено, что жалобы со стороны родственников и соседей на его поведение в быту не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, но работает по найму у ИП ФИО4, впервые привлекается к уголовной ответственности,

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении него условного осуждения, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также, вид и размер наркотического средства, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает и положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает достаточным для исправления осужденного назначение наказания в виде лишения свободы и штрафа.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку, в санкции ч. 2 ст.228 УК РФ, данный вид наказании в качестве альтернативы не предусмотрен.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО2 отбывать наказание назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в целях исполнения приговора, ему следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145) наложен арест на имущество ФИО2 в виде транспортного средства «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № <адрес> года выпуска, принадлежащего ФИО1

По смыслу положений ст.104-1 УК РФ, конфискации подлежат деньги и иное имущество, полученное в результате преступлений, виновность в совершении которых установлена в предусмотренном законе порядке.

Данных о том, что данное транспортное средство получено в результате совершения указанных выше преступлений, нет, то есть, оснований для применения положений ст. 104-1 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде штрафа, и в случае уклонения ФИО2 от исполнения от данного вида наказания, в порядке исполнения приговора может быть наложено взыскание на указанное имущество ФИО2, в связи с чем, суд полагает необходимым сохранить арест на автомобиль, переданный на хранение ФИО2, до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- полимерный рюкзак с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 119,40 г,

- два полимерных пакета с тампонами со смывами с пальцев рук ФИО2 и образцом тампона для сравнительного исследования,

- полимерный пакет с бумажным свертком со срезами ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Оренбургской области передать в ОМВД России по Оренбургской области для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Сохранить арест до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа на принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-21074, №, тип легковой седан, цвет ярко белый, государственный регистрационный знак №, <адрес> года выпуска.

Вещественные доказательства:

- полимерный рюкзак с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 119,40 г,

- два полимерных пакета с тампонами со смывами с пальцев рук ФИО2 и образцом тампона для сравнительного исследования,

- полимерный пакет с бумажным свертком со срезами ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Оренбургской области передать в ОМВД России по Оренбургской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова