Приговор № 1-74/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-74/2020

УИД: 24RS0036-01-2020-000455-73

дело 1-74/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при помощнике ФИО2

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Мотыгинского района Келлерман Л.А.

обвиняемого ФИО3, его адвоката Романова В.П., ордер № 078510, удостоверение № 2122,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, работающего в ИП «Тарасов» рабочим, постоянной регистрации не имеющего, не имеющего гражданства РФ, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в гражданском браке с ФИО4, ранее судимого:

- 18.08.2016 Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 23.01.2020 по отбытию срока;

- 01.09.2020 Мотыгинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 12 июня 2020 года совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2020 года, примерно в 09 часов 00 минут ФИО3 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в это время на диване в комнате спал ранее ему знакомый Потерпевший №1 В указанное время у ФИО3 достоверно зная, что у Потерпевший №1 при себе имеется кошелек в котором находятся денежные средства и осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на диване и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа достал из-под дивана кошелек из кожзаменителя черного цвета, находящийся при потерпевшем Потерпевший №1 и который он использовал в качестве ручной клади для хранения денежных средств в непосредственной близости от него, откуда ФИО3 тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными таким образом денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, их присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО3 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Романов В.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, от заявленных исковых требований отказался, ввиду добровольного возмещения ущерба ФИО3, претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Мотыгинского района Келлерман Л.А. согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценивая сведения КГБУЗ «Мотыгинская РБ» о том, что ФИО3 по картотеке на учете врача психиатра не значиться (л.д. 64), последовательность поведения подсудимого, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает следующее:

- обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и, к» ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в суде.

- обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО3 на основании приговора Мотыгинского районного суда Красноярского края от 01.09.2020 года осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который подлежит исполнению самостоятельно.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3 предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит в соответствии со ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое, а также суд не усматривает применение ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен иск к ФИО3 (л.д. 26).

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании Потерпевший №1 отказался от заявленных исковых требований в связи с возмещением ему ФИО3 материального ущерба в размере 5000 рублей, просит производство по делу прекратить.

ФИО3 не возражал против прекращения производства по иску, подтвердил, что им возмещен Потерпевший №1 материальный ущерб.

Судом, истцу Потерпевший №1 разъяснены последствия принятия отказа от заявления, прекращение производства по делу, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в суде - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО3:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства;

-один раз в месяц согласно графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 01.09.2020 года в отношении ФИО3, осужденного по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Принять отказ Потерпевший №1 от заявленных исковых требований по иску Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

Прекратить производство по иску Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Петушкова