Приговор № 1-92/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярославской области Позднякова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суровой Г.А.,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Исходя из обвинительного акта, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 41 минуты, ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, будучи у <адрес>, осознавая очевидный для потерпевшей характер своих преступных действий, подошел сзади к ранее незнакомой Потерпевший №1, которая находилась у калитки забора и открывала ее ключом. Увидев в руке потерпевшей сумку, действуя из корыстных побуждений, в тот момент, когда Потерпевший №1 открыла калитку забора и вошла на придомовую территорию, ФИО1 путем рывка открыто похитил из руки Потерпевший №1 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились лекарственные препараты «Беталон-Зок» стоимостью 460 рублей, «Индапамид» стоимостью 35 рублей, «Ксизал» стоимостью 455 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 1.040 рублей, а также предметы, не представляющие материальной ценности: транспортная карта, фрагмент бумаги и кекс, а всего на общую сумму 1.990 рублей. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1.990 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.225 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая (в уведомлении т.2 л.д.20), государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд согласно ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Между тем, с учетом имущественного характера инкриминируемого деяния, а также отсутствия в деле достоверных доказательств наличия причинной связи между алкогольным опьянением ФИО1 и совершением им хищения, которая не установлена, в том числе и заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд не усматривает веских мотивов для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ, поэтому исключает из обвинения ссылку на опьянение подсудимого.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период осуществления в отношении него административного надзора. При этом ФИО1 в целом отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание, а также в течение года до общественно-опасного деяния привлекался к административной ответственности.

По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предрасположен к противоправному поведению, в связи с чем цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденного от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы.

Достаточных оснований для применения норм ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты> (данное обстоятельство суд согласно ст.90 УПК РФ признает установленным на основании приговора Кировского районного суда г.Ярославля от 19.06.2013 г., вступившего в законную силу), явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Помимо этого, определяя размер наказания, суд принимает во внимание возраст ФИО1, то, что он имеет регистрацию и место жительства, периодически осуществлял фактическую трудовую деятельность, нарушений административных ограничений не допускал, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном.

Тем не менее, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст и семейное положение, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, состояние здоровья, другие смягчающие наказание и иные конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, корыстного мотива и категории тяжести преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. При этом в отбытие наказания суд зачитывает срок содержания осужденного под стражей со дня его фактического задержания, указанного в рапорте сотрудника Росгвардии (т.1 л.д.150), а именно с 19.04.2019 г.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.06.2019 г.

Зачесть ФИО1 в отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть в период с 19.04.2019 г. по 18.06.2019 г. включительно, а также с 19.06.2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- диск – хранить при материалах дела;

- куртку, шапку – оставить в распоряжении ФИО1,

- предметы, выданные на хранение потерпевшей, – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.