Апелляционное постановление № 22-2788/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-255/2019

Судья Марилова Н.А. Дело № 22- 2788


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 10 декабря 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

судьи Ведерникова В.М.

при секретаре Будниченко Д.А.

с участием:

осужденного ФИО2

адвоката Колпакова С.А.

прокурора Десятовой Е.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колпакова С.А. в защиту осужденного ФИО2 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 9 октября 2019 года, которым

ФИО1, <.......>, судимый 26.06.2019 Ишимским городским судом Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Не отбыто 40 часов обязательных работ. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами заканчивается 09.07.2021 года,

осужден по ст.264.1УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 2 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев 2 дня с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ведерникова В.М., выслушав объяснения адвоката Колпакова С.А. в защиту осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Десятовой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Колпаков С.А. в защиту осужденного ФИО2, не оспаривая вины осужденного и законность вынесенного приговора, считает его слишком суровым. Отмечает, что его подзащитный характеризуется по месту жительства положительно, свою вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Полагает, что в связи с этим суд мог применить ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО2 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного исполняющий обязанности заместителя Ишимского межрайонного прокурора Ахметдинов Р.Х. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено Ишимским городским судом в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

Суд первой инстанции, выслушав стороны, изучив данные, характеризующие личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, действия виновного квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ принял во внимание данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил преступления небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности содеянного и все обстоятельства дела.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Вопрос о применении к осужденному ст.64 судом обсуждался, и такой возможности суд не нашел.

Выводы суда мотивированы. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО2 наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как того просит адвокат осужденного, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда в этой части не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 9 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья В.М.Ведерников