Приговор № 1-22/2021 1-221/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 10 марта 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

с участием государственного обвинителя Ениной Е.А., Солдатовой С.А., Прудникова А.Н.,

защитника в лице адвоката Капишиной О.М., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ильичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-22/2021 (<Номер обезличен>) в отношении:

ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>: ФИО2 <Дата обезличена> года рождения, ФИО3 <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Данные изъяты> минут до <Данные изъяты> минут <Дата обезличена> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 находились в квартире своих знакомых ФИО10 и ФИО9 по адресу: <Адрес обезличен>. В указанный период времени, находясь в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, у ФИО1 с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве ревности у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье граждан, желая наступления опасных для Потерпевший №1 последствий, ФИО1 взял нож, который согласно заключению эксперта изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область брюшной полости, где расположены жизненно важные органы, причинив последней телесное повреждение в виде <Данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании своей причастности к совершенному преступлению не отрицал, показал, что с потерпевшей Потерпевший №1 проживал совместно на съемной квартире по адресу: <Адрес обезличен>. Накануне произошедшего между ними возник конфликт, после которого Потерпевший №1 ушла ночевать к его родному брату – ФИО11. На следующий день он искал Потерпевший №1 и встретил её в квартире ФИО9, который проживает по адресу: <Адрес обезличен>. Когда он зашел в квартиру, там находились ФИО9, ФИО10 и Потерпевший №1. Он начал выяснять отношения с Потерпевший №1, та заявила, что ей надоела его ревность и предложила думать так, как он хочет. С разрешения ФИО9 он воспользовался туалетом, после чего прошел на кухню попить воды. Там у него возникла мысль покончить жизнь самоубийством, перерезав вены на руке на глазах у Потерпевший №1. С этой целью он взял нож над раковиной и, скрывая его в ладони, прошел в зал. Не доходя примерно один метр до сидящей в кресле Потерпевший №1, он споткнулся и упал на неё. Его руки были выставлены вперед, а Потерпевший №1 сидела в кресле правым боком к нему. В результате получилось, что он воткнул нож Потерпевший №1 в бок, нанеся ножевое ранение. Он выбросил нож, а ФИО9 вытолкнул его на балкон и закрыл дверь с внутренней стороны. Он решил спрыгнуть с балкона, чтобы покончить жизнь самоубийством.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения, дополнительно пояснил, что на почве ревности, в ответ на провокационные высказывания со стороны потерпевшей, он взял на кухне нож, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей ножевое ранение в область живота

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживала совместно с ФИО1 в квартире по адресу: <Адрес обезличен>. Вечером <Дата обезличена> у нее с ФИО1 произошел конфликт, после которого она ушла ночевать к его брату -ФИО11, который проживает по адресу: <Адрес обезличен>. На следующий день на <Адрес обезличен> пришел ФИО9, сказал, что ФИО1 хочет зарезать её и ФИО11. Она пошла в <Адрес обезличен> к ФИО9, попросила его забрать из её квартиры вещи и документы. Потом в <Адрес обезличен> спустился ФИО1, стал спрашивать об их отношениях с его братом. Затем ФИО1 вышел в туалет, а когда снова зашел в зал, направился к ней. Она не видела в руках у ФИО1 нож, подумала, что он идет её обнять. Но ФИО1 подошел к ней, одной рукой обнял её, а второй рукой нанес ей удар ножом. Вынув нож, он сразу выбросил его под стол. Боли она не чувствовала, увидела, что пошла кровь, потом начала терять сознание. Далее приехала скорая помощь, и она была госпитализирована в ЧЦГБ. Считает, что провокации с её стороны не было. Она не видела, чтобы ФИО1 спотыкался. Никаких претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <Адрес обезличен> вместе с сожительницей ФИО10. По соседству в <Адрес обезличен> проживал его друг – ФИО1 с сожительницей – Потерпевший №1. Они иногда совместно распивали спиртные напитки, ходили друг к другу в гости. У ФИО1 имеется брат – ФИО11, который проживает по адресу: <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> года он поднимался в квартиру ФИО1, чтобы забрать вещи потерпевшей, но ушел, потому что ФИО1 их ему не отдал. Когда он вернулся в свою квартиру, ФИО1 пришел за ним следом. Они сидели в зале, пили водку. Потом ФИО1, как он подумал, пошел в туалет. ФИО10 сообщила ему, что ФИО1 направился в кухню, где гремел посудой. Он сидел в кресле, когда ФИО1 пришел в зал, в руках у него никаких предметов он не видел. ФИО1 подошел к Потерпевший №1, наклонился к ней. У них произошла словесная перебранка. Он сидел в соседнем кресле справа от Потерпевший №1 примерно на расстоянии 1 метр. Момент нанесения удара он не видел. Но когда ФИО1 выпрямился, он увидел у ФИО1 в руке нож, на котором была кровь. Также увидел, что у Потерпевший №1 потекла кровь. Далее ФИО1 бросил нож под стол. Он выгнал ФИО1 на балкон, снял с себя рубашку и заткнул рану, чтобы остановить кровотечение. ФИО10 вызывала скорую помощь и сотрудников полиции. Далее ФИО10 ему пояснила, что ФИО1 нет на балконе. Он вышел на балкон и увидел ФИО1 лежащего на земле внизу.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она знакома с подсудимым и потерпевшей с <Дата обезличена> года, ФИО1 работал вместе с ФИО9. <Дата обезличена> ФИО1 и Потерпевший №1 пришли к ним в гости в <Адрес обезличен>, выпивали спиртное. Сначала пришла Потерпевший №1, потом ФИО9 пришел вместе с ФИО1. Видела, что ФИО1 зашел на кухню, взял нож, и, держа его в правой руке, подошел к Потерпевший №1, которая сидела в кресле. На почве ревности он замахнулся ножом и вонзил его ей в живот. От удара у Потерпевший №1 пошла кровь. После нанесения удара ФИО1 выбросил нож под стол. ФИО9 схватил ФИО1 за шею, вытащил его на балкон и там закрыл. После случившегося она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО1 выпрыгнул с балкона на дерево, но ветка обломилась, и он упал вниз. Нож она подняла с пола, помыла, также застирала кофту, навела в квартире порядок. Нож, которым ФИО1 нанес удар, был кухонным с ручкой черного цвета, длиной менее <Данные изъяты> см. Данным ножом она чистит полы. Все ножи, которые были в квартире, были изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что <Дата обезличена> года он находился на суточном дежурстве, когда поступил вызов о том, что женщина поступила в больницу с ножевым ранением, а мужчина выпрыгнул из окна. Приехав на <Адрес обезличен>, присутствующие там мужчина и женщина пояснили, что употребляли спиртные напитки, что с ними были еще мужчина и женщина. Мужчина приревновал свою женщину и ударил ее ножом, после чего прыгнул с окна. Свидетели пояснили, что мужчина «пырнул» свою девушку на почве ревности. Утром на следующий день он приехал в больницу, где мужчина пояснил, что на почве ревности ударил свою подругу ножом, после чего выпрыгнул из окна.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что <Дата обезличена> года он находился на дежурстве, когда поступил вызов на <Адрес обезличен>. Когда они с фельдшером прошли в квартиру, девушка сидела на диване, пояснила, что ее ударил ножом молодой человек. В квартире был еще один мужчина, который встретил их около подъезда, сказал, что другой мужчина выпрыгнул из окна. У девушки было проникающее ранение, кровотечение было внутренним. Он осмотрел рану, повреждение было одно, оказал медицинскую помощь, после чего девушку доставили в ЦГБ.

Показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах дела являются последовательными, логичными и в достаточной степени полно отражают картину происходящих событий. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является <Адрес обезличен>. В ходе осмотра комнаты в эмалированном тазу обнаружена майка в полоску черно-белого цвета. Также участвующая при осмотре ФИО10 добровольно выдала <Данные изъяты> ножа, один из которых нож с деревянной рукояткой темного цвета и пояснила, что ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 данным ножом. (том 1 л.д. 21-25).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1 устанавливается повреждение: <Данные изъяты> Вывод подтверждается описанием наличия повреждений в медицинской карте стационарного больного. Описание продолжающегося кровотечения из кожной раны соответствует обычной давности подобных повреждений в пределах не более 6 часов до проведения <Данные изъяты><Дата обезличена>. <Данные изъяты> у Потерпевший №1 создавало непосредственно угрозу для жизни, то есть в соответствии с <Номер обезличен> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью (том <Данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являются ножи, изъятые с места происшествия при осмотре <Адрес обезличен><Дата обезличена>: Нож <Номер обезличен> состоит из клинка и рукояти: общая длина ножа <Данные изъяты> мм, длина клинка <Данные изъяты> мм, наибольшая ширина клинка <Данные изъяты> мм. Однолезвийный клинок изготовлен из металла серого цвета, лезвие с двухсторонней заточкой, шириной <Данные изъяты> мм. Рукоять ножа фигурная, выполнена из металла серого цвета и закреплена с помощью трех клепок. Длина рукояти <Данные изъяты> мм, толщина <Данные изъяты> мм, максимальная ширина <Данные изъяты> мм. Рукоять замотана изоляционной лентой зеленого цвета. На поверхности клинка слева имеется надпись выполненная иероглифами; Нож <Номер обезличен> с рукояткой из дерева светло-коричневого цвета на клепках, состоит из клинка и рукояти: общая длина ножа <Данные изъяты> мм, длина клинка <Данные изъяты> мм, наибольшая ширина клинка <Данные изъяты> мм, толщина клинка <Данные изъяты> мм. Однолезвийный клинок изготовлен из металла серого цвета, лезвие с зубчатой двухсторонней заточкой шириной <Данные изъяты> мм. Хвостик клинка закреплен на рукоятке с помощью двух клепок. Рукоять ножа фигурная, выполнена из дерева коричневого цвета. Длина рукояти <Данные изъяты> мм, толщина <Данные изъяты> мм, максимальная ширина <Данные изъяты> мм. На поверхности клинка слева имеется надпись «<Данные изъяты>»; Нож <Номер обезличен> темного цвета с рукояткой с заклепками состоит из клинка и рукояти: общая длина ножа <Данные изъяты> мм, длина клинка <Данные изъяты> мм, наибольшая ширина клинка <Данные изъяты> мм, толщина клинка <Данные изъяты> мм. Клинок имеет вогнутый обух длиной <Данные изъяты> мм. Однолезвийный клинок изготовлен из металла серого цвета, лезвие с двухсторонней заточкой шириной 2 мм. Хвостовик клинка закреплен на рукоятке с помощью двух клепок. Рукоять ножа фигурная, выполнена из дерева коричневого цвета. Длина рукояти <Данные изъяты> мм, толщина <Данные изъяты> мм, максимальная ширина <Данные изъяты> мм. Какие-либо обозначения на клинке и рукояти отсутствуют; Нож<Номер обезличен> цельнометаллический с рукояткой из металла состоит из клинка и рукояти: общая длина <Данные изъяты> мм, длина клинка <Данные изъяты> мм, наибольшая ширина клинка <Данные изъяты> мм, толщина клинка <Данные изъяты> мм. Клинок имеет прямой обух длиной <Данные изъяты> мм. Однолезвийный клинок изготовлен из металла серого цвета, лезвие с двухсторонней заточкой, шириной <Данные изъяты> мм. Хвостик клинка закреплен на рукоятке с помощью пайки. Рукоять ножа фигурная, выполнена из металла серого цвета. Длина рукояти <Данные изъяты> мм, толщина <Данные изъяты> мм, максимальная ширина <Данные изъяты> мм.

Также объектом осмотра явился полиэтиленовый прозрачный пакет зеленого цвета, горловина пакета завязана узлом, концы которого закреплены скобами степлера с этикеткой из бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов» О МВД России по <Адрес обезличен>, на которой имеется пояснительная надпись: «майка, изъятая в ходе ОМП в <Адрес обезличен> КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Данные изъяты>». Внутри пакета находится блузка женская белого цвета в черную горизонтальную полоску из полусинтетической ткани. На передней поверхности левее осевой линии в <Данные изъяты> мм от левого бокового шва и <Данные изъяты> мм от низа имеется одно сквозное повреждение ткани. Низ блузки покрыт веществом бурого цвета похожего на кровь. Повреждение линейной формы длиной <Данные изъяты> мм расположено горизонтально (том <Данные изъяты>).

Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на передней поверхности блузки, изъятой с места происшествия по адресу: <Адрес обезличен> левее осевой линии, имеется одно линейное повреждение ткани. Повреждение ткани блузки, могло быть образовано при нанесении одного колюще-режущего удара ножом <Номер обезличен> (либо ножом со схожими размерными характеристиками клинка) (том <Данные изъяты>).

Оценивая исследованные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. О направленности умысла ФИО1 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, характер и локализация телесных повреждений, применение в качестве орудия преступления ножа, обладающего высокими поражающими характеристиками. Нанося потерпевшей Потерпевший №1 удар ножом в область брюшной полости, то есть в область расположения жизненно-важных органов, ФИО1 не мог не осознавать, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью, то есть он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен подсудимому обоснованно, поскольку ФИО1 нанес потерпевшей удар ножом <Номер обезличен> (либо ножом со схожими размерными характеристиками клинка), то есть применил в качестве предметов, используемых в качестве оружия, – нож, который по заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. <Данные изъяты>), изготовлен кустарным способом и холодным оружием не является. <Данные изъяты> ранение живота с повреждением <Данные изъяты> создавало непосредственно угрозу для жизни, что оценивается как тяжкий вред здоровью (том <Данные изъяты>).

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что удар ножом потерпевшей Потерпевший №1 он нанес неосторожно, умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью у него не было, опровергаются исследованными судом доказательствами. Характер причиненного слепого проникающего ранения живота с повреждением печени и желудка свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, в связи с чем расцениваются судом как способ избежать уголовной ответственности за фактически совершенное деяние.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесению обвинительного приговора судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, <Данные изъяты> ранее не судим (л.д.<Данные изъяты>), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. <Данные изъяты>), <Данные изъяты>, от соседей каких – либо жалоб на образ жизни ФИО1 не поступало (л.д.<Данные изъяты>), <Данные изъяты> ( л.д. <Данные изъяты>), находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СО «ЧЦГБ» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом: «<Данные изъяты>» (л.д. <Данные изъяты>), <Данные изъяты>..

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких – либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (том <Данные изъяты>).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей: ФИО2 <Дата обезличена> года рождения, ФИО3<Дата обезличена> года рождения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшей Потерпевший №1 признаков противоправного и аморального поведения по делу не усматривается.

В силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в случае, если это послужило поводом для преступления.

Объективных доказательств того, что Потерпевший №1 своим поведением провоцировала действия ФИО1, направленные на причинение вреда её здоровью, в ходе судебного следствия представлено не было.

Суд не усматривает в поведении ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку после совершения преступления ФИО1, выбросив нож, покинул место преступления. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Несмотря на чистосердечное признание, какой – либо значимой для раскрытия и расследования преступления информации, до того неизвестной органам предварительного следствия, ФИО1 не сообщил.

Также суд не усматривает оснований для применения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку денежная выплата потерпевшей в качестве компенсации причиненного вреда в размере <Данные изъяты> рублей, перечисленная матерью подсудимого, была потрачена потерпевшей частично на нужды самого подсудимого. Положения о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО4 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые той были приняты, частичное возмещение причиненного преступлением вреда. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства в <Адрес обезличен>, работы, источника дохода, его положительную характеристику, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством на основании п.1.1. ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя в ходе распития спиртных напитков, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо объективных данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного тяжкого преступления, связанного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеющего повышенную общественную опасность и значимость, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает обоснованным в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Принимая во внимание мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, установлено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику возместить за счет средств ФИО1.

Вещественные доказательства: нож <Номер обезличен> и женскую блузку, изъятые с места происшествия в ходе осмотра <Адрес обезличен> - после вступления приговора в законную силу уничтожить,

-ножи <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, изъятые с места происшествия в ходе осмотра <Адрес обезличен> - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО21

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.А.Одайкина

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-22/2021 <Номер обезличен>