Приговор № 1-22/2021 1-477/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

63RS0030-01-2020-003744-25

№ 1-22/2021 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 25 марта 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Осипова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

..., не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21-00 час. 15.10.2020 года до 03-00 час. 16.10.2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь возле ресторана «Небо», расположенного по адресу ...., у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел, без цели сбыта, вещество, содержащееся в сигарете «Winston», которое согласно справки об исследовании № 16/559 от 16.10.2020 года и заключению эксперта № 28/1576 от 26.10.2020 года содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,320 грамм, что относится к значительному размеру. Часть наркотического средства ФИО1 употребил путем выкуривания вышеуказанной сигареты, оставшуюся часть, с целью сокрытия положил в спичечный коробок, который поместил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил с целью личного употребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 16.10.2020 года, в 03-40 час. ФИО1, следуя из .... в сторону .... в качестве пассажира на автомобиле «Хендай Солярис» г/н ... регион под управлением КОВ, не осведомленного о преступных намерениях последнего, был задержан сотрудником полиции на КПП ...., где в ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее последнему, предназначенное для личного употребления, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласился полностью.

ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226-9 УПК РФ; пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме; свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимым.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 17.10.2020 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 42), которое было удовлетворено 18.10.2020 года (л.д. 43) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: показания свидетеля ЛСА (л.д. 54-55); показания свидетеля КАК (л.д. 6); показания свидетеля КСК (л.д. 7); показания свидетеля КОВ (л.д. 8); показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 33-36); протокол личного досмотра, досмотра вещей от 16.10.2020 года, согласно которому у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен спичечный коробок, содержащий сигарету с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 5); рапорт начальника смены ДЧ ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти МИФ от 16.10.2020 года, согласно которому 16.10.2020 года, в 03-36 час. поступило сообщение о задержании на КПП г. Тольятти ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен спичечный коробок, содержащий сигарету с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 3); рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ЛСА от 16.10.2020 года, из содержания которого следует, что 16.10.2020 года, в 03-00 час. на КПП .... был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен спичечный коробок, содержащий сигарету с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 4): протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 16.10.2020 года, из содержания которого следует, что в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен спичечный коробок, содержащий сигарету с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 5); справка об исследовании № 16/559 от 16.10.2020 года, из содержания которой следует, что вещество, принадлежащее ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,320 г, что относится к значительному размеру (л.д. 21-22); заключение эксперта № 28/1576 от 26.10.2020 года, из содержания которого следует, что вещество, принадлежащее ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,220 г, что относится к значительному размеру (л.д. 71-75); протокол осмотра предметов от 27.10.2020 года - вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, фрагмента пустой сигареты, содержащихся в спичечном коробке (л.д. 77-81).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом исследовалась личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, положительное отношение к труду, о чем свидетельствует наличие постоянного места работы и стабильного дохода;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставлял органам дознания подробную информацию о совершенном преступлении, которая была им не известна, а впоследствии положена в основу обвинения; способствовал расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, - алкогольное опьянение не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд, исходя из имущественного положения подсудимого, находит возможным назначить ФИО1 наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сведения о признании подсудимого больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем, положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36701000. Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № ....

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, находящееся на хранении в ОП № 23 У МВД России по г, Тольятти, согласно квитанции № 545/57 от 28.10.2020 года - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: А.В. Винтер