Приговор № 1-22/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-22/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

с участием государственных обвинителей:

старшего помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Полянской Е.Н., помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Камина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала № НО Самарской областной коллегии адвокатов (СОКА) Тарасовой Е.А., имеющей регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от 02.04.2021, действующей по назначению суда,

при секретарях судебного заседания Ганн А.Ю., Молодкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 22.10.2020 приговором Октябрьского городского суда Самарской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в осуществлении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества 29.12.2020, в период времени с 16 ч 00 мин до 16 ч 30 мин, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у тумбы в помещении салона сотовой связи «Мегафон», расположенного в торговом павильоне по адресу: <адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа похитил женский кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления по обстоятельствам предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.20-22), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. С ФИО6 он знаком примерно 5 лет, так как проживают в одном районе и общаются в одной компании, а также вместе иногда распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч 00 мин он с ФИО6 встретились в районе магазина <данные изъяты> который находится по адресу: <адрес> распили с ним спиртное, купленное ранее и, примерно 16 ч 00 мин, пошли в салон сотовой связи <данные изъяты>», расположенный в торговом павильоне по <адрес>, точный адрес не помнит, но может показать, где он находится. Они пошли в указанный салон связи, чтобы ФИО6 восстановил принадлежащую ему сим-карту. Когда они пришли в указанный магазин, там находились продавец магазина и незнакомая ему пожилая женщина, которая стояла около тумбочки, где продают лотерейные билеты. Рядом с данной женщиной на полке для сумок лежал кошелек красного цвета. Так как он в настоящий момент нигде не работает и испытывает материальные трудности, он решил похитить данный кошелек, так как там могли находиться денежные средства. После чего он посмотрел по сторонам, убедился в том, что его никто не видит, подошел к указанной полке, забрал кошелек и положил его себе во внешний боковой карман надетой на нем куртки. В тот момент ФИО6 разговаривал с работником магазина, а пожилая женщина выбирала лотерейные билеты. Пока ФИО6 находился в магазине и разговаривал с продавцом, он вышел из магазина, открыл кошелек и увидел, что в нем находятся денежные средства, в какой сумме точно не помнит, но не менее 5 000 рублей, одна купюра номиналом 2 000 рублей, две купюры номиналом по 500 рублей, а остальные купюры примерно 10 штук были по 100 рублей, сколько именно их было он не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, также в кошельке находились скидочные карты магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> Он забрал из данного кошелька все деньги и скидочные карты и положил их себе во внешний боковой карман надетой на нем куртки, кошелек выкинул на крышу магазина «Шаурма», расположенный по адресу: <адрес>, точный адрес магазина он не помнит, но может показать, где он находится. Он не стал дожидаться ФИО6 и пошел в сторону дома. Когда он шел домой, то решил зайти в магазин и купить продукты питания и алкогольную продукцию. После чего он зашел в магазин <данные изъяты>», там, на кассе он проверил сколько баллов можно снять со скидочной карты, на что кассир ему ответил, что там всего 35 рублей. Далее он ничего не купил в <данные изъяты>» и решил пойти в магазин <данные изъяты>», который находится недалеко от магазина <данные изъяты>». В магазине «<данные изъяты>» он выбрал бутылку водки и пошел на кассу, при покупке алкоголя он потратил 250 рублей из похищенных им денежных средств. При выходе из магазина «<данные изъяты>», скидочные карты магазинов <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» он выкинул у входа в магазин. После чего он пошел в сторону торгового павильона и зашел в магазин с мясной продукцией, где купил соски на сумму 250 рублей из тех же похищенных им денежных средств. Более он ни в какие магазины не заходил, похищенные денежные средства больше не тратил. Придя домой он выпил алкогольную продукцию, поел и пошел на улицу. Находясь на <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. После чего он признался сотрудникам полиции в содеянном, и показал сотрудникам, куда он выкинул кошелек. После чего сотрудники полиции в его присутствии достали с крыши магазина <данные изъяты>», которая находится по адресу <адрес> кошек который он похитил, а в последствии туда выкин<адрес> чего находясь у данного магазина <данные изъяты>», добровольно выдал сотрудникам полиции, похищенные денежные средства, которые у него остались, а именно денежные средства в сумме 2 600 рублей следующими купюрами, одна купюра номиналом 2 000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей. Данные денежные средства сотрудники полиции у него изъяли. Где находились оставшиеся денежные средства, которые он похитил, он не знает, наверное, он их потерял, пока шел домой, но часть похищенных им денежных средств он точно помнит, что потратил на алкоголь и мясную продукцию. Он сожалеет в том, что сделал, вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.60-62), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Он действительно совершил указанное преступление, а именно 29.12.2020 в период времени с 16 ч 00 мин до 16 ч 30 мин, находясь в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном в торговом павильоне по адресу: <адрес> он похитил кошелек, который лежал на тумбе у кассы, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей. В последующем потратил похищенные денежные средства на личные нужды, а кошелек выкинул на крышу магазина «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес> понимал, что указанный кошелек ему не принадлежит, но он все равно решил его похитить, чтобы в последующем потратить находящиеся в нем денежные средства по своему усмотрению. 29.12.2020 сотрудники полиции изъяли у него часть оставшихся денежных средств, которые он ранее похитил в сумме 2 600 рублей, а также, что 11.02.2021 часть похищенных денежных средств в сумме 3 400 рублей он вернул Потерпевший №1, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их достоверность и добровольный характер дачи в присутствии защитника. Дополнил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение кражи, в трезвом состоянии он бы кражу не совершил. С суммой похищенного, указанной в обвинении согласен в полном объеме, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, в содеянном раскаивается.

На основании ч.2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе следствия 11.01.2021 (т.1 л.д.34-36), из которых следует, что она 29.12.2020 примерно в 12 ч 00 мин, находясь у себя дома, решила пойти на рынок, расположенный в районе торговой площади района «<данные изъяты>», чтобы купить себе необходимые вещи. Себе в сумку она сложила кошелек красного цвета прямоугольной формы на клепке, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей следующими купюрами: 1 купюра - 2 000 рублей, одна купюра - 1 000 рублей, две купюры по 500 рублей, одна купюра по 200 рублей, монеты по 10 рублей находились в отдельном отделе общей суммой на 100 рублей. Также в кошельке находились 17 купюр по 100 рублей, общей суммой на 1 700 рублей. В общей сумме в кошельке находилось 6 000 рублей, это она точно запомнила, так как перед выходом пересчитала свои деньги и сложила их в кошелек. Ранее в своих показаниях она не могла точно сказать, сколько и какие купюры находились в кошельке, так как на тот момент находилась в растерянном состоянии. Сейчас она точно вспомнила, какие купюры в тот день положила в свой кошелек. Кроме бумажных купюр, в кошельке находились скидочные пластиковые карты магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>. Примерно в 15 ч 00 мин она была на торговой площади в районе <данные изъяты>», зашла в магазин <данные изъяты> магазин <данные изъяты>» и в мясной магазин. Далее, примерно в 16 ч 00 мин она зашла в павильон <данные изъяты>», который находился в торговом ряде по адресу: <адрес>А, чтобы приобрести себе лотерейный билет и положить себе на номер телефона денежные средства. Она подошла к столику, расположенному у тумбы - кассы, чтобы выбрать лотерейные билеты. В тот момент, в магазине она находилась вместе с продавцом - консультантом по имени ФИО7 вдвоем. Так как у нее больное колено, она ходит с опорной тростью, которая на тот момент у нее была в правой руке, а в левой руке были две сумки с личными вещами. Ей стало неудобно держать все свои вещи и она решила положить одну свою сумку, в которой находился её халат, на стул, который был расположен по правой стороне от столика с лотерейными билетами, а другую сумку поставить на пол рядом со стулом. После того как она положила одну из своих сумок на стул, она вытащила из нее свой красный кошелек и положила его также на край стула, вторую сумку она положила как и хотела на пол рядом со стулом. Далее она подошла снова к столику с лотерейными билетами, при этом боковым зрением видела стул, на котором лежат её сумка и её кошелек и иногда поглядывала на него, чтобы убедиться, что все её вещи на месте. В тот момент, когда она стояла у столика и выбирала себе лотерейные билеты, в магазин зашли двое неизвестных ей ранее мужчин, которые, как ей показалось, на тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них пахло алкоголем. Когда они зашли, она на них особого внимания не обращала, даже не посмотрела на них, поэтому описать, как они выглядели, она не может. Видела только боковым зрением, что справа от неё стоял один из мужчин, а другой стоял позади немного левее её. Когда она стояла и выбирала лотерейный билет, она слышала разговор этих мужчин с продавцом Леной. Один из мужчин, который стоял по правой стороне от неё, просил продавца поменять ему сим-карту <данные изъяты>», далее эти мужчины также разговаривали с продавцом, что-то обсуждали, она не слушала разговора, так как посчитала, что это не её дело. Мужчина, который стоял позади неё, неоднократно подходил к мужчине, который стоял правее от неё у кассы. После того, как мужчина, стоящий у кассы закончил со своими вопросами он собрался и ушел. То, как выходили мужчины из магазина, она не видела, так как, была увлечена выбором лотерейных билетов. Минуты через 3 один из мужчин, который выходил только что из магазина, вернулся и что-то снова спросил у продавца. Она также не стала обращать внимания на то, что кто-то зашел, но по голосу она узнала, что это был один из тех мужчин, которые ранее были в магазине, а она все также продолжала выбирать лотерейные билеты. После того, как мужчина снова вышел из магазина, она в свою очередь выбрала лотерейные билеты и решила их приобрести. Она попросила продавца Лену продать ей лотерейные билеты и повернулась к стулу, на котором находились её вещи и кошелек. Когда она повернулась к стулу, то увидела, что там находится только её сумка с вещами, а кошелька нет. Она сообщила продавцу Лене, что не может найти свой кошелек, и она посоветовала ей получше осмотреть свои сумки. После того, как она осмотрела все свои сумки, посмотрела на полу, на тумбе-кассе, она решила, что её кошелек могли забрать те двое мужчин, которые заходили ранее в магазин, так как более никто в магазин в это время не заходил. Далее она собрала все свои вещи и вышла из павильона, время на тот момент было примерно 16 ч 30 мин. Она прошлась по ближайшим магазинам, чтобы проверить, возможно мужчины ушли не так далеко, но в конечном итоге она так никого и не встретила. Далее она пошла в магазин <данные изъяты>» и на тот момент там проходила её знакомая Светлана, она попросила её позвонить в полицию и сообщить о случившемся, так как у неё на тот момент не было при себе мобильного телефона. Светлана позвонила в полицию, а чуть позже приехали сотрудники полиции и она рассказала им о том, что случилось. В настоящий момент она нигде не работает, является пенсионером по старости. Каждый месяц она получает пенсию в сумме 20 000 рублей. Так как она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 6 000 рублей, также на свою пенсию она покупает себе необходимые продукты питания и товары для дома, причиненный ей ущерб на сумму 6 000 рублей является для неё значительным. Так как её кошелек был подарен ей знакомой по имени Надежда, пользуется им она на протяжении долго времени, поэтому его оценивать она не желает, материальной ценности он для неё не представляет. Скидочные карты магазинов <данные изъяты>» и «<данные изъяты> которые находились в кошельке, она приобретала также давно, не менее трех лет назад, их оценивать она не желает, материальной ценности они для неё не представляют.

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе следствия 11.02.2021 (т.1 л.д.48-49) следует, что ранее данные ею показаний подтверждает полностью, уточнив, что, находясь в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес> 29.12.2020 в период времени с 16 ч 00 мин до 16 ч 30 мин две сумки с её вещами она положила на стул, который стоял по правой стороне от кассы, а кошелек, точно сказать не может куда положила, так как не помнит, но не настаивает, что положила его на стул, потому что могла положить его и на тумбу, у которой стояла и выбирала лотерейные билеты. 11.01.2021 от следователя она получила часть похищенных у неё денежных средств в сумме 2 600 рублей, а также похищенный у неё кошелек. 11.02.2021 от ФИО1 она получила остальную часть похищенных у неё денежных средств в сумме 3 400 рублей. Так как причиненный ей ущерб на сумму 6 000 рублей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 по поводу возмещения имущественного вреда она не имеет, но желает привлечь его к уголовной ответственности за содеянное.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на стадии следствия и оглашенных в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.54-56), следует, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает примерно 5 лет, также они с ним проживают на одной улице, общается с ним довольно редко, иногда распивают совместно спиртное. 29.12.2020 примерно в 14 ч 30 мин он собрался и вышел из дома, чтобы пойти в район <данные изъяты>», чтобы купить себе в магазине продукты питания и купить себе сим-карту для своего сотового телефона, так как ранее потерял ее. В тот момент, когда он шел в район <данные изъяты>», проходил мимо <адрес> встретил там ФИО5. Он сказал ему, что у него есть немного денежных средств и предложил ему пойти с ним, чтобы после того, как он купит сим-карту купить немного спиртного и распить его вместе, на что ФИО5 согласился. По дороге следования к торговой площади в районе <данные изъяты>», находясь у магазина <данные изъяты>», он предложил ФИО5 зайти в данный магазин и купить немного спиртного, на что ФИО5 согласился. Далее он зашел в магазин, купил бутылки водки объемом 0,25 л и вышел из магазина. Там же, находясь у магазина «Ласточка», они с ФИО5 распили купленную им ранее бутылку водки, и пошли в сторону торговой площади в районе <данные изъяты>. После того, как они пришли в торговый ряд, он и ФИО5 зашли в салон сотовый связи <данные изъяты>», так как ему нужна была сим-карта, время на тот момент было примерно 16 ч 10 мин. Как только они зашли в салон сотовой связи <данные изъяты>», за кассой магазина он увидел продавца-консультанта, а у тумбы, которая находилась у кассы по левую сторону стояла пожилая женщина, которая выбирала лотерейные билеты. Никаких пакетов с чужими личными вещами он у кассы не заметил. Он сразу прошел к кассе и стал разговаривать с продавцом по поводу покупки сим-карты для его сотового телефона. ФИО5 также зашел за ним в салон связи <данные изъяты>» и он находился чуть позади его с левой стороны, но то, чем он был занят и что он там делал, не видел, так как был занят покупкой сим-карты. С продавцом он разговаривал по личным вопросам примерно 20 минут, купил сим-карту, оформил ее на свое имя и после того, как он закончил с покупкой, он обернулся и увидел, что ФИО5 в магазине нет, а пожилая женщина, которая стояла у тумбы все также выбирала лотерейные билеты. Он вышел из салона сотовой связи и посмотрел по сторонам, чтобы понять, куда мог уйти ФИО5. В это время, со стороны магазина <данные изъяты>» к нему подошел ФИО5 и сказал: «Пошли в магазин, купим спиртное и выпьем». Он спросил его в свою очередь: «Откуда у него появились деньги?», на что ФИО5 ответил мне: «Какая тебе разница?». Более он у ФИО5 ничего не спрашивал, так посчитал, что если он не хочет говорить, значит это не его дело. Он знал, что ФИО5 часто занимает денежные средства у своих знакомых, которые недалеко живут от торговой площади, и он решил, что возможно и в этот раз он также у кого-то занял денежные средства. После они с ФИО5 прошли в магазин <данные изъяты>», где он на свои денежные средства купил одну бутылку водки объемом 0,5 л и они с ним прошли чуть дальше ДК «Октябрьский», распили там с ним купленную ранее бутылку водки, попрощались и разошлись каждый по своим делам. Он пошел в сторону дома, а ФИО5 пошел в сторону магазина <данные изъяты>». Более в этот день ФИО5 он не видел, с ним больше не общался. После чего, 29.12.2020 в вечернее время, точное время сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения, к его дому подъехали сотрудники полиции и сказали, что им нужно проехать с ними в отдел полиции, где он и узнал о том, что его знакомый ФИО5 совершил хищение кошелька с денежными средствами, пока они находились в салоне сотовой связи <данные изъяты>». ФИО5 ему не говорил, что похитил кошелек с деньгами, о хищении денежных средств он с ФИО5 не договаривался, о его намерениях не догадывался, о том, что он совершил хищение он так же не знал и не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии следствия и оглашенных в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.68-69), следует, что она работает в должности продавца-консультанта в ООО <данные изъяты>» с августа 2018 г.. Потерпевший №1 знает примерно 3 года, как только устроилась на работу по вышеуказанной должности, так как она часто, один раз в неделю точно, приходит в салон сотовой связи <данные изъяты>», чтобы приобрести себе лотерейный билет. 29.12.2020 она работала в свою смену. Почти под конец её рабочего дня, примерно в 16 ч в салон зашла Потерпевший №1, чтобы опять выбрать себе лотерейные билеты. То, с какими Потерпевший №1 была вещами она не знает не видела, так как тумб-касса высокая. После того, как Потерпевший №1 подошла к тумбе с лотерейными билетами, она наклонилась и стала их выбирать, в это время в помещение салона зашла двое мужчин, один сразу подошел к кассе и стал разговаривать по поводу покупки сим-карты, а другой стоял позади другого мужчины, ближе к тумбе, где стояла Потерпевший №1 Описать мужчин она не может, так как в тот день было много посетителей, опознать их она также не сможет. После того, как она стала оформлять на одного из мужчин сим-карту, второй мужчина, не дожидаясь своего знакомого, вышел из магазина. Далее она закончила с продажей сим-карты и мужчина тоже ушел из магазина. Потерпевший №1 в это время непрерывно выбирала лотерейные билеты. После ухода обоих мужчин Потерпевший №1 выбрала лотерею и решила приобрести ее, но как только дело дошло до оплаты, на какую сумму она не помнит, Потерпевший №1 сказала, что не может найти свой кошелек. Она сказала ей получше посмотреть свои вещи, но Потерпевший №1 сказала, что оставила свой кошелек либо на стуле, либо на тумбе, точно не помнила. Далее она собрала свои вещи и вышла из магазина, и ушла в неизвестном направлении, чтобы было после она не знает. О том, что кошелек Потерпевший №1 похитил один из мужчин, которые были в тот момент в салоне, она узнала от сотрудников полиции на следующий день. Где лежал кошелек Потерпевший №1 она не видела, так как тумба-касса высокая.

Вина ФИО1 в совершении умышленного преступления подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Заявлением Потерпевший №1 от 29.12.2020 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.12.2020 в период времени с 16 ч 00 мин по 16 ч 30 м, похитило кошелек с находившимися денежными средствами в размере 6 000 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2020, в ходе которого осмотрено здание магазина <данные изъяты>» в 50 метрах южнее <адрес>, на крыше которого обнаружен и изъят кошелек красного цвета с железной окантовкой, денежные средства в сумме 2 600 рублей выданы ФИО1 и изъяты (т. 1 л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2020, в ходе которого осмотрено помещение салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного в торговом павильоне по адресу: <адрес>, с места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.14-16);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 10.02.2021, согласно которому ФИО1 указал, салон сотовой связи «Мегафон», расположенный в торговом павильоне по адресу: <адрес>, где он 29.12.2020 в период времени с 16 ч 10 мин до 16 ч 30 мин с тумбы, расположенной у кассы указанного салона, совершил хищение кошелька с находившимися в нем денежными средства в сумме 6 000 рублей (т.1 л.д.26-28);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.01.2021,согласно которому осмотрены: кошелек, изъятый 29.12.2020 в ходе осмотра места происшествия; купюры в количестве 3 шт., изъятые 29.12.2020 в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.37-38)..

Оценивая указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу, как отдельно каждое, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления.

Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам, следственные действия по собиранию доказательств произведены лицами, управомоченным на это, процедура следственных действий не нарушалась. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Суд доверяет показаниям указанных выше потерпевшей и свидетелей, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований для самооговора ФИО1 при даче признательных показаний в качестве обвиняемого в присутствии защитника, а также для оговора его со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, способа хищения, стоимости похищенного имущества и размера ущерба, материального положения потерпевшей.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1 суд исходит из следующего.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 действовал умышленно, хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 было совершено тайно, против её воли, с намерением им распорядиться, а, следовательно, с корыстной целью. Преступление доведено до конца, является оконченными. Реализуя преступный умысел на кражу имущества потерпевшей, ФИО1 похитил её имущество, скрывшись впоследствии с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, полностью выполнив объективную сторону преступления.

Также в судебном заседании подвергалась проверке значительность причинения ущерба для потерпевшей при совершении преступления. Значительность причинения ущерба при совершении кражи - оценочное понятие, которое определяется с учетом мнения потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, и оценивается в совокупности с материалами дела, подтверждающими, в том числе, имущественное положение потерпевшего. По смыслу закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если составляет не менее 5 000 рублей, при этом существующее материальное положение потерпевшего поставили его в трудное материальное положение и (или) сложную жизненную ситуацию. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, что является для неё значительным ущербом, поскольку он не работает, является пенсионером, проживает одна, получает пенсию 20 000 рублей, которую расходует на продукты питания и товары для дома, оплату коммунальных услуг, дополнительного дохода не имеет. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что в результате хищения денежных средств в указанной сумме потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение.

Анализируя изложенное суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью доказана совокупностью доказательств, добытых в рамках предварительного расследования.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения в течение испытательного срока, <данные изъяты>, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, <данные изъяты>», <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на учете в Отделе полиции № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» не состоит, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете как условно осужденный в Сызранском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области (г. Октябрьск), со стороны соседей в целом характеризуется положительно, состоит на учете в ГКУ СО «Центр занятости населения» городского округа Октябрьск как безработный.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, что усматривается в даче подробных показаний о причастности к совершению преступления до и после возбуждения уголовного дела; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, избрание особого порядка судебного разбирательства.

Суд признаёт в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом учитывается тяжелое материальное положение подсудимого, который состоит как безработный в ГКУ СО «Центр занятости населения» городского округа Октябрьск, получает пособие по безработице, иных легальных источников дохода не имеет, что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни (своей семьи и иждивенцев не имеет) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия законных к тому оснований, так как судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенные выше конкретные обстоятельства, положения ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако принимая во внимание указанные выше сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, совершения преступления в период условного осуждения к лишению свободы, суд полагает возможным не назначать ФИО1 также дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения), поскольку цели наказания, в том числе исправление осужденного, могут быть достигнуты без его реального отбывания, с сохранением испытательного срока по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 22.10.2020.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив совершения деяния (корыстный), характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, за осуществление защиты адвокатом Тарасовой Е.А. подсудимого ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку судом установлено, что в ходе предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который прекращен по возражениям государственного обвинителя, о чем судом вынесено отдельное постановление.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 22.10.2020, которым он был осужден к условному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное 22.10.2020 Октябрьским городским судом Самарской области.

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 22.10.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в виде:

периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в дни, устанавливаемые данным государственным органом;

не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, за осуществление адвокатом Тарасовой Е.А. защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 22.10.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденной или потерпевшей либо внесения апелляционного представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Л.М. Моисеева