Решение № 2-1135/2019 2-1135/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1135/2019

Дело №2-1135/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 18 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ПАО «ВымпелКом», 3-е лицо ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, указав, что ФИО2 обратилась в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» с жалобой на действия ПАО «ВымпелКом» в связи с невозвратом ей денег за товар, приобретенный дистанционным способом.

Рассмотрев заявление потребителя, общественная организация выявила факт нарушения прав потребителя. Для восстановления нарушенных прав потребителя общественной организацией подготовлено исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель заказала и оплатила в интернет магазине <данные изъяты>, телефон <данные изъяты> по цене 83477,75 руб. и услугу комплексная защита по цене 10408 руб.

При ознакомлении с ним, потребителя товар не устроил по его параметрам. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с письменным заявлением о возврате денег, уплаченных за товар.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал потребителю в возврате денежных средств.

На день подачи искового заявления требования потребителя не удовлетворены.

Общественная организация действия ответчика считает неправомерными по следующим основаниям.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (абз.1 п.4ст.26.1 Закона о защите прав потребителей). Аналогичное правило содержится в ст. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара (абз.2 п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей).

В момент доставки в письменной форме потребителю не предоставлена указанная информация. Учитывая то обстоятельство, что заявление потребителя о возврате денег направлено в пределах трехмесячного срока, такое заявление подлежит удовлетворению.

Товар потребителем приобретен в интернет-магазине, а Правила продажи товаров дистанционным способом допускают возврат любого товара надлежащего качества без исключений, соответственно действия (бездействие) ответчика являются незаконными и необоснованными.

Срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение срока удовлетворения требований потребителя ответчик обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения фактического исполнения решения суда, из расчета 834,78 руб. (1% от стоимости товара) за каждый день просрочки.

Невозврат денежных средств ответчиком и отказ в их возврате причинили потребителю нравственные страдания в виде переживаний и расстройств о невозможности приобрести другой товар на эти деньги, а также о необходимости обращаться в центр защиты прав потребителей. Компенсацию за причиненный моральный вред потребитель оценивает в размере 15 000 рублей.

Учитывая изложенное просит взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН № в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 83477,75 руб., убытки по приобретению услуги комплексная защита в размере 10408 руб., неустойку в размере 834,78 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 834,78 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в порядке ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, направил письменные возражения, в которых указал, что с предъявленными требованиями истца не согласен, считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В отношении требований о взыскании с ответчика стоимости товара. Исходя из п. 4 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., письма «Роспотребнадзора» РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену возврату на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», телефонный аппарат независимо от его названия: «сотовый телефон», «радиостанция носимая», «мобильный телефон», «смартфон», «коммуникатор», «айфон», «абонентская станция (абонентское устройство)» и т.д.) и планшет являются технически-сложным товаром.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен у ПАО «ВымпелКом» товар <данные изъяты> №.

Истец обратился к ответчику с требованием вернуть деньги за товар и комплексную защиту, но не передал товар продавцу.

Уклонение истца от совершения указанных выше действий по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, штрафа, иных убытков.

Не передав ответчику товар в полной комплектации, в том числе по настоящее время истец нарушил положения Закона, поставив ответчика в ситуацию, при которой он лишен возможности исполнить встречное обязательство добровольно.

Отсутствуют правовые основания для возврата истцу стоимости товара.

Осуществляя покупку в Интернет-магазине <данные изъяты> истец выбрал товар, дополнительную услугу по страхованию «Комплексная защита», далее перешел к оформлению заказа, нажав соответствующую кнопку «Оформить заказ», после чего ввел свои контактные данные, выбрал способ получения (самовывоз из офиса продаж) и способ оплаты. Для того, чтобы заказать выбранный товар, истец должен был в обязательном порядке ознакомиться с Условиями продажи и Согласием на обработку персональных данных, после чего нажать кнопку «Заказать».

Условия продажи приводятся по кликабельной ссылке, приведены в скриншотах. На скришшотах представлен каждый шаг от выбора до заказа шара в Интернет-магазине Билайн.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец забирал товар самостоятельно в офисе продаж ответчика, получил товар на руки, имел возможность ознакомиться с товаром на месте и ознакомился с товаром.

С условиями продажи истец ознакомился еще при выборе товара и оформлении заказа через Интернет магазин.

Согласно разделу 11 «Порядка возврата товара» Условий продажи, покупатель вправе отказаться от товара после получения товара в течение 7 календарных дней. При этом покупатель обязан вернуть товар в пункт выдачи товара продавца. Кроме того, в п. 11.1.2 Условий продажи указано, что покупатель не вправе возвратить товары надлежащего качества, указанные в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации с официального сайта производителя сотового телефона - компании <данные изъяты> сотовый телефон активирован ДД.ММ.ГГГГ (поиск осуществлен по IMEI № (серий- V номеру), на данный сотовый телефон распространяются условия ограниченной гарантии <данные изъяты>, оставляющей право на соответствующее обслуживание и ремонт аппаратного обеспечения в течение года с даты активации, предполагаемая дата окончания срока действия: ДД.ММ.ГГГГ (то есть через год с ДД.ММ.ГГГГ).

Компания <данные изъяты> предоставила ПАО «ВымпелКом» доступ к программе <данные изъяты> Согласно информации из <данные изъяты> сотовый телефон истца активирован ДД.ММ.ГГГГ, дата активации соответствует дате активации на официальном сайте <данные изъяты>

Согласно информации, размещенной на официальном сайте изготовителя товара ООО «Эппл Рус», гарантирует отсутствие дефектов материалов и качество изготовления аппаратных устройств и аксессуаров марки <данные изъяты>, содержащихся в оригинальной упаковке (Продукт <данные изъяты>), при использовании в соответствии с руководствами пользователя, техническими характеристиками и другими опубликованными рекомендациями <данные изъяты> в течение 1 (одного) года с момента первоначальной покупки в розничной сети конечным покупателем (гарантийный срок).

Сотовый телефон истца был активирован до обращения к ответчику, в связи с чем утратил одно основных своих потребительских свойств.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика стоимости страхового полиса.

«Комплексная защита» не является сопутствующим товаром, это услуга страховой организации (<данные изъяты> Следовательно, ответчик стороной в данном случае не является. Стоимость указанной услуги возмещается страховой организации при предъявлении заключения о недостатках товара. Истец не представил доказательств обращения в страховую организацию и получения отказа в возмещении уплаченной за услугу страхования.

Истец как потребитель до приобретения страхового полиса располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя условия, определенные полисом, осознанно выбрал данный продукт для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

Истец имел право отказаться от страхового полиса до и после приобретения товара, что подтверждается абз.2 п.7.3. страхового полиса: в случае, если по настоящему Полису застраховано имущество, приобретенное в иной день, чем тот, в котором была оплачена страховая премия по настоящему Полису-оферте, условия о предмете страхования считаются не согласованными сторонами и настоящий Полис-оферта считается не заключенным. Оплаченная Страхователем страховая премия за имущество, приобретенного в иной день, чем тот, в котором была оплачена страховая премия по полису по такому имуществу, в полном объеме подлежит возврату Страховщиком Страхователю в течение 10(десяти) рабочих дней с даты получения письменного заявления Страхователя и документов, подтверждающих дающих приобретение имущества и оплату страховой премии по реквизитам, указанным страхователем в заявлении или наличными денежными средствами в кассе Страховщика или его уполномоченного представителя.

В квитанции об оплате товаров и услуги указано наименование «Дополнительная гарантия», согласно страхового полиса его наименованием является «Дополнительная гарантия Полис страхования движимого имущества и от несчастного случая». Кроме того, в квитанции указан номер телефона - <данные изъяты>. Данный номер является бесплатным многоканальным номером телефона ОАО «<данные изъяты>». Таким образом, в момент оплаты услуги истец не был лишен возможности получить всю необходимую информацию о предоставляемой ему услуге.

Отмечает, что воля истца в отношении оспариваемого полиса страхования определенно прямо выражена, о чем свидетельствует его наличие в чеке. Доказательств, отвечающих требованиям ст.59,60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что истец не располагал полной информацией о предложенной ему услуге и отказывался от нее не предоставлено.

Более того, согласно п. 10 страхового полиса в случае обнаружения недостатков в застрахованном имуществе страховщик возвращает страхователю оплаченную страховую премию, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться в страховую компанию с соответствующим заявлением для возмещения убытков.

Истец не представил доказательств обращения в страховую организацию и получения отказа в возмещении уплаченной за услугу страхования суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости страхового полиса не подлежит удовлетворению.

В связи с непредставлением товара ответчику, требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.

Истец не предъявил товар Обществу, ограничившись направлением претензии по почте, при этом сам товар с недостатками к указанной претензии приложен не был, доказательств принятия истцом каких-либо мер по предоставлению Обществу товара при подаче претензии суду не представлено.

Таким образом, в поведении в реальных действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку невозможность исполнения Обществом своих обязанностей, предусмотренных Законом принять товар с недостатками, провести проверку его качества и возвратить уплаченную за товар сумму) была обусловлена исключительно недобросовестным бездействием самого истца, выразившаяся в уклонении от представления товара на проверку качества, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

Более того, к претензии не были приложены банковские реквизиты, что фактически является основанием для признания судом неисполнения досудебного регулирования истцом, так как отсутствие банковских реквизитов в претензии является грубейшим злоупотреблением правом в части исполнения обязательства возврата денежных средств при получении претензии у изготовителя, продавца возникает с момента предоставления банковских реквизитов покупателем, потребителем.

Учитывая отсутствие вины ответчика, у него не возникает обязанности выплачивать истцу неустойку, штраф, а также компенсацию за причинение морального вреда, более того факт наличия морального вреда и причинения его действиями ответчика не доказан.

В данном спорном правоотношении ответчик действовал в рамках закона и не предпринимал никаких виновных действий, факт наличия его вины отсутствует.

Истец не указал в исковом заявлении, какие именно физические и/или нравственные страдания испытал, и не представил каких-либо доказательств факта причинения страданий.

Полагает, что наступление морального вреда истцом не доказано и оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 1 % от цены товара до момента фактического исполнения обязательства, не имеется.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ является нарушением баланса интересов сторон и противоречит компенсационному характеру неустойки.

У ответчика отсутствуют реквизиты истца, на которые возможно перечислить денежную сумму во исполнение решения суда и исполнить решение ответчик лишен возможности без волеизъявления истца. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара с даты вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

В случае удовлетворения исковых требования к фактической неустойке необходимо применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив до 0,1% в день и ограничить сумму стоимостью товара.

В дополнительных возражениях на исковое заявление представитель ответчика также указала, что возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Соответственно, потребитель, воспользовавшийся своим правом на отказ от купленного товара и возврат уплаченных денежных средств, в свою очередь обязан вернуть продавцу приобретенную вещь с условием сохранения ее товарного вида и потребительских свойств. Товар при этом не должен иметь индивидуально-определенных свойств.

Стороной истца не оспаривается то обстоятельство, что, предъявляя требования к ответчику о возврате уплаченных за товар надлежащего качества денежных средств, истец, в то же время, не выполнил обязанности по возврату телефона.

Согласно письму Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> покупатель при дистанционном способе приобретения товара не освобождается от обязанности вернуть этот товар продавцу в том случае, если покупатель решил отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Считает, что ответчиком не допущено нарушения прав истца как потребителя на односторонний отказ от договора дистанционной купли-продажи телефона.

Товар истцом ответчику возвращен не был, вследствие чего ответчик не мог убедиться в том, что телефон исправен, сохранен его внешний вид и потребительские свойства.

Спорый телефон был истцом активирован, создана учетная запись, с момента создания которой исчисляется гарантийный срок, а сам телефон приобретает индивидуально-определенные свойства.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Эппл Рус».

Третье лицо ООО «Эппл Рус» о рассмотрении дела извещено надлежаще, в суд представителя не направили.

Выслушав представителя Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения с участием гражданина, использующего, приобретающего или заказывающего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продажа товаров дистанционным способом, в частности, через интернет-магазин, является продажей по договору купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 2 ст. 497 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", ст. 26.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" особенностью данного договора является то, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения предусмотрены п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 612.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интернет-магазине Билайн приобрела телефон <данные изъяты> стоимостью 83477,75руб., а также оплатила услугу «Комплексная защита» в размере 10408 рублей.

Из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи следует, что этот договор по своей природе является договором розничной купли-продажи, заключенным дистанционным способом.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрала указанный товар по адресу торговой точки: <адрес> /л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес ПАО «ВымпелКом» было подано заявление о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 83477,75 руб. и за «Комплексную защиту» в размере 10408 рублей, поскольку во время ознакомления с данным телефоном он не устроил потребителя /л.д.12/.

Требования потребителя оставлены ответчиком без удовлетворения /л.д.13/.

Довод истца о том, что ответчиком в момент доставки товара в письменной форме не была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара потребителем, в силу чего должен исчисляться 30-дневный срок, судом отклоняется.

Так, сторонами не оспаривалось, что ФИО2 приобрела спорный товар в Интернет-магазине. Ответчиком указано на то, что, заказывая товар через Интернет-магазин, после выбора товара потребитель в обязательном порядке должен ознакомиться с Условиями продажи, в котором имеется раздел Порядок возврата товара с имеющейся информацией о сроках возврата, и только после этого произвести Заказ товара. В обоснование данных возражений ответчиком представлены скриншоты страниц Интернет-магазина /л.д.39, 47-53/. Суд соглашается с данными доводами ответчика и считает, что истец знала и должна была знать о сроках возврата товара. Здесь же суд учитывает, что ФИО2 знала точку, куда она может вернуть товар, следовательно, должна была знать и о сроках его возврата.

Сам факт отсутствия у ответчика данных доказательств в письменном виде не может свидетельствовать о том, что до потребителя данная информация доведена не была. Произведя оплату приобретенного через интернет-магазин товара и получив его, истец тем самым своими действиями подтвердила, что со всеми условиями продажи товара в интернет-магазине она ознакомлена и согласна.

Таким образом, суд считает, что каких-либо убедительных доказательств того, что истцу потребителю не была предоставлена ответчиком информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, суду не представлено.

Исходя из понятия обязательства (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), определения сторон обязательства (ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установленных ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в отношениях, регулируемых положениями п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель и продавец имеют взаимосвязанные права и обязанности.

Соответственно, потребитель, воспользовавшаяся (в силу п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей) своим правом на отказ от купленного товара и возврат уплаченных денежных средств, в свою очередь обязана вернуть продавцу приобретенную вещь с условием сохранения ее товарного вида и потребительских свойств. Товар при этом не должен иметь индивидуально-определенных свойств.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как указано в п. 1 и 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что, предъявляя требования к ответчику о возврате уплаченных за товар денежных средств, потребитель в то же время не выполнила обязанности по возврату телефона. При этом, суду не представлено доказательств того, что ответчик отказал потребителю в приеме товара.

Также из содержания письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> следует, что покупатель при дистанционном способе приобретения товара не освобождается от обязанности вернуть этот товар продавцу в том случае, если покупатель решил отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, согласно заключения эксперта-товароведа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> представленный на экспертизу смартфон <данные изъяты> № сохранил товарный вид и потребительские свойства. Недостатки в представленном на экспертизу смартфоне <данные изъяты> № отсутствуют.

Вместе с тем судом достоверно установлено, что спорный телефон был активирован, создана учетная запись конкретного пользователя (ФИО2), следовательно, данный телефон теперь может быть использован исключительно истцом, что исключает возможность потребителя отказаться от товара /л.д.54/. Поскольку проданный истцу товар является качественным, к нему не могут быть применены последствия продажи товара ненадлежащего качества.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», выступающей в интересах ФИО2, в удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО «ВымпелКом» о взыскании денежных средств, уплаченных за телефон <данные изъяты> в размере 83477,75 руб. следует отказать.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ПАО «ВымпелКом» убытков по приобретению услуги комплексная защита под приобретение телефона, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они являются производными от основных требований, заявленных истцом, а также в связи с отсутствием доказательств, нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», выступающей в интересах ФИО2, в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании денежных средств в размере 83 477,75 руб., уплаченных за товар, убытков по приобретению услуги комплексная защита в размере 10 408,00 руб., неустойки в размере 834,78 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований, компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., штрафа в порядке ст.13 Закона «О защите прав потребителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина