Апелляционное определение № 22-5444/2025 22-71/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Русяев И.С. Дело № 22-5444/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – судьи Гуменчук С.П.,

судей: Ольховского С.С. и Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Ераксиной Е.Р., осужденной ФИО4, защитника- адвоката Сорокиной Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 по апелляционному представлению государственного обвинителя Колмогоровой М.А.

на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 06 ноября 2025 года, которым

ФИО4 ФИО14, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданка РФ, судимая:

14 июля 2022 года Находкинским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 02 ноября 2021 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, постановлением того же суда от 09 января 2023 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселения, освобождена 24 апреля 2023 года по отбытию наказания (из СИЗО-1),

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании ч.1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. «до 02 апреля 2039 года».

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление прокурор Ераксиной Е.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора со смягчением наказания; мнение адвоката Сорокиной Л.И., согласившихся с доводами прокурора об изменении приговора со смягчением наказания; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 признана виновной и осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте, г.ФИО3 <адрес>, при описанных в приговоре обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено (в связи с заключением контракта на военную службу), тайно похитила сотовый телефон стоимостью <***> руб., причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, а также, используя банковские карты, выпущенные ... на имя Потерпевший №1, - денежные средства на сумму 166 000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при признании подсудимой своей виновности.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Колмогорова М.А. ставит вопрос об изменении приговора, поскольку указанная в его вводной части судимость по приговору от 14 июля 2022 года за преступление средней тяжести, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, погашена по истечении 6 месяцев, в связи с чем подлежит исключению; кроме того, эта судимость необоснованно учтена при признании рецидива преступлений, в силу чего данное отягчающее обстоятельство следует исключить из приговора, а назначенное наказание – смягчить как по каждому преступлению, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, так и по совокупности; также обращает внимание на ошибочное исчисление даты отсрочки отбывания наказания – до 02 апреля 2039 года, поскольку четырнадцатилетний возраст ребенок, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, достигнет 20 августа 2039 года, что подлежит уточнению в приговоре.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в установленном законом порядке; их содержание и анализ приведены в приговоре, что сторонами не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает ввиду основательности и убедительности сделанных в связи с этим выводов.

Действия осужденной верно, в соответствии с установленными обстоятельствами происшедшего, квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания по каждому преступлению учтены в качестве смягчающих обстоятельств- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследований преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной (пп. «и,к,г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), что сторонами не оспаривается, а у судебной коллегии нет апелляционного повода к пересмотру приговора в данной части.

Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно, в нарушение требований уголовного закона, признано наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, поскольку указанная в вводной части приговора по настоящему уголовному делу судимость по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14 июля 2022 года не подлежит учету, в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ (грабеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, в несовершеннолетнем возрасте; более того, данная судимость погашена, т.к. для этой категории лиц, согласно ст.95 УК РФ, сокращаются установленные ч.3 ст.86 УК РФ сроки погашения судимости.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными доводы апелляционного представления; допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены путем изменения приговора: из его вводной части необходимо исключить указание на судимость по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14 июля 2022 года, а из описательно-мотивировочной части– ссылку на наличие рецидива преступлений и применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а также учет данного обстоятельства как отягчающего, со смягчением наказания как по каждому преступлению, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, так и по их совокупности, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. кроме того, приговор подлежит уточнению в части даты предоставления отсрочки отбывания наказания, т.к. исчислена ошибочно- «до 02 апреля 2039 года», вместо- до 20 августа 2039 года, принимая во внимание доту рождения ребенка- ДД.ММ.ГГГГ года.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, не допущено, а потому в остальном судебный акт оставляется без изменения, апелляционное представление - удовлетворяется.

С учетом вносимых изменений, приговор признается законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 06 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14 июля 2022 года, а из описательно-мотивировочной части– ссылку на наличие рецидива преступлений и применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а также учет данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ к каждому преступлению и смягчить наказание по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – до 1 года 9 месяцев лишения свободы, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ- до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ- окончательно до 3 лет лишения свободы.

Уточнить приговор в части даты предоставления отсрочки отбывания наказания и считать, вместо ошибочно указанного «до 02 апреля 2039 года», - до 20 августа 2039 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Колмогоровой М.А. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае обжалования, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Гуменчук

Судьи: С.С. Ольховский

С.М. Устименко

Справка: осужденная ФИО1 находится по месту жительства.