Решение № 12-22/2025 12-322/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-22/2025

Дело № 12-22/2025 (12-322/2024)

УИД 22RS0065-01-2024-012517-03


РЕШЕНИЕ

<...> 10 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ///, составленному 16 октября 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4, 15 октября 2023 года в 23 часа 30 минут в районе /// в г. Барнауле ФИО1 нарушил требования пунктов 8.5, 8.7 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// от /// бор, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, предназначенное для движения в данном направлении. Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом при халатном (формальном) отношении к рассматриваемому событию дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В материалах дела содержится фальсифицированный документ – схема ДТП, где после подписи ФИО1 были внесены изменения, а именно направление движения <данные изъяты> (под цифрой 1 в кружке со стрелкой) и направление движения <данные изъяты> (под цифрой 2 в кружочке со стрелкой), что также подтверждается сноской о том, что элементами с цифрами 1 и 2 в кружках были идентифицированы транспортные средства, которые фигурируют в фотоматериалах. Согласно выводам эксперта от 30 ноября 2024 года в рассматриваемом случае могла иметь место имитация движения автомобиля <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО5 и потерпевшая ФИО6 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО6 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО3, проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме независимо от доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 8.7 ПДД РФ предусмотрено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 октября 2023 года в 23 часа 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// от /// бор в г. Барнауле, в районе /// при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, предназначенное для движения в данном направлении.

Совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается:

- объяснением ФИО2, согласно которому 15 октября 2023 года в 23 часа 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// в направлении /// в крайнем правом ряду. На выезде с кольца его подрезал грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., с левого ряда;

- объяснением ФИО1, согласно которому 15 октября 2023 года в 23 часа 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// со стороны /// в сторону /// бор. Съезжая с перекрестка с круговым движением /// и ///, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., который оказался в мертвой зоне обзора зеркала;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано движение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., по перекрестку /// и /// с круговым движением и выезд данного автомобиля с перекрестка в сторону /// со второго ряда справа; движение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., по этому же перекрестку в крайней правой полосе перед съездом с перекрестка в сторону ///; расположение указанных транспортных средств после столкновения;

- протоколом об административном правонарушении /// от 16 октября 2023 года, в котором зафиксированы названные обстоятельства правонарушения.

Указанные доказательства, которыми должностным лицом установлены обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой, носят последовательный характер, каких-либо нарушений при сборе доказательств, способных повлиять на существо вынесенного должностным лицом постановления, а также оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, не имеется.

При этом сам факт контакта указанных автомобилей при указанных обстоятельствах объективно свидетельствует о том, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 при съезде с кольца не располагался и не мог располагаться в крайнем правом положении на проезжей части.

Таким образом, факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются на основании указанных относимых, допустимых и достаточных доказательств, оцененных должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по своему внутреннему убеждению на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что у ФИО1 при выезде с перекрестка с круговым движением отсутствовала возможность заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части и выполнить выезд с данного перекрестка с соблюдением требований пунктов 8.5 и 8.7 Правил, не имеется.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что деяние ФИО1 верно квалифицировано должностным лицом по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения сфальсифицирована путем внесения в неё изменений после подписания ФИО1, какими-либо объективными данными не подтвержден. Сама схема соотносится с первоначальными письменными объяснениями обоих участников ДТП.

Ссылка в жалобе на выводы эксперта о возможной имитации движения автомобиля <данные изъяты> не может быть принята во внимание, поскольку направлена на оценку действий иного участника ДТП, что не входит в предмет рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что вопросы о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим ДТП, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При вынесении должностным лицом оспариваемого постановления нормы материального и процессуального права не нарушены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ФИО1 не представлено и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Несогласие с вынесенным постановлением сводится к переоценке доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Назначенное административное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, оснований для изменения наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Золотарев