Приговор № 1-85/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


П Р И Г ОВ О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 12 сентября 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Федоровой А.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего ФИО

переводчика ФИО1

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, русским языком владеющего не в полной мере, в услугах переводчика нуждающегося, ранее судимого по приговору мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства, условно, с испытательным сроком 2 года, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гр. ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью гр. ФИО, с применением фрагмента деревянной доски, используемого в качестве оружия, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01:30 до 02:30 ДД.ММ.ГГГГ в коридоре <адрес> многоквартирного жилого дома <адрес> между ФИО и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора. В ходе ссоры ФИО. и ФИО2 вышли на крыльцо указанного дома с целью дальнейшего разбирательства. В этот момент у находящегося на крыльце дома <адрес> ФИО2 возник прямой преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО Реализуя преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01:30 до 02:30, гр. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце дома <адрес> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, и желая их наступления, нанес кулаком левой руки один удар в область лица гр. ФИО Далее, когда от полученного удара гр. ФИО. уселся на скамейку в южной части крыльца, гр. ФИО2, не прекращая своих преступных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО., взяв с пола крыльца фрагмент деревянной доски, и удерживая его в правой руке, используя в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов сверху вниз в область лица и головы сидящего на скамейке ФИО причинив ему физический вред. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО причинено повреждение в виде травмы скулоорбитального комплекса: оскольчатый перелом всех стенок левой верхнечелюстной пазухи. Оскольчатый перелом скуловой дуги слева без смещения. Перелом наружной стенки левой глазницы без смещения. Гемосинус левой верхнечелюстной пазухи. Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (более 21 дня), в совокупности и по отдельности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признав вину во вменяемом ему преступлении, и согласившись с собранными по делу доказательствами, понимая и осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время дознания, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федорова А.В., защитник Васильева Х.И., потерпевший ФИО в судебном заседании не возражают против ходатайства подсудимого.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, мера наказания за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 свое ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства и согласен с ними. Стороны согласны с рассмотрением дела в особом порядке, а также с собранными по делу доказательствами и привлечением подсудимого к ответственности за средней тяжести преступление, в деле имеются обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается умышленное причинение ФИО2 потерпевшему ФИО средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 01:30 до 02:30 ДД.ММ.ГГГГ на крыльце многоквартирного жилого дома <адрес>, и его действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Федорова А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства указывает на признание вины подсудимым ФИО2, его раскаяние, мнение потерпевшего; учитывая непогашенную судимость, считает необходимым назначить лишение свободы и применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание посредственные характеристики и смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший ФИО претензий к подсудимому не имеет, допускает, что сам виноват в своем избиении, в тот день много выпил, и мог спровоцировать ссору.

Защитник Васильева Х.И., учитывая полное признание вины и раскаяние подсудимого ФИО2, мнение потерпевшего, просит смягчить наказание.

Подсудимый ФИО2 вину признает полностью, раскаивается, обещает впредь не допускать подобного.

При назначении меры наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 (ред. от 29.11.2016) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, в силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым, раскаяние, мнение потерпевшего.

ФИО2 от уголовно-исполнительной инспекции и от участкового характеризуется посредственно, нарушений режима условного осуждения не допускал, спиртное употребляет в меру; с места жительства характеризуется положительно, семьи не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. л.д. 108, 113,114,115,116,119,120). Ранее судим (л.д. л.д. 109,110-111), погашенная судимость не влечет правовых последствий в силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В деле не установлено оснований для применения ч. ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 62 и ст. 64, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая положительную характеристику с места жительства, признание вины, мнение потерпевшего, суд считает целесообразным предоставить ФИО2 возможность исправиться без изоляции от общества.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. Учитывая изложенное, суд полагает, что первый приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в деле не заявлен. Потерпевший ФИО заявил об отсутствии претензий к подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить в качестве меры наказания 2 (Два) года лишения свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение двух недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, являться на регистрацию не реже трех раз в месяц в дни, назначенные инспектором, не менять место жительства без уведомления инспекции, в течение испытательного срока не употреблять спиртные напитки.

Приговор мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2: подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Семенова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ