Приговор № 1-85/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

03 октября 2017 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тена Д.Е.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

а также подсудимой ФИО1, потерпевшего <*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <*****>, <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****><*****>, проживающей по адресу: <*****>, <*****>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 11 августа 2017 года по 08 час. 12 августа 2017 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району лейтенант полиции <*****>, назначенный на должность приказом Министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) генерал-майором полиции <*****> №***** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с должностным регламентом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Вилюйскому району полковником полиции <*****>, согласно графику работы инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения.

12 августа 2017 года в период времени с 01 час. по 02 час. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району лейтенант полиции <*****>, находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району старшим лейтенантом полиции <*****> на <*****> заметили застрявший в кювете автомобиль марки «Toyota» модели «Caldina» с гос. рег. знаком <*****> под управлением ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району подошли к водительской двери указанного автомобиля и предложили ФИО1, которая находилась в салоне автомобиля, пройти в салон служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району для проверки документов на транспортное средство и право управление им, на что ФИО1 согласилась, после чего выполнила требование представителей власти и села на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району «УАЗ» модели «Патриот» с гос. рег. знаком <*****>, <*****> потребовал от ФИО1 предоставить документы на право управления транспортным средством, последняя ответила, что у нее их не имеется.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись объективные признаки состояния алкогольного опьянения, <*****> предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В это время ФИО1 открыла дверь и вышла из салона служебного автомобиля с целью воспрепятствованию действиям представителя власти, направленных на проверку признаков выявленного им в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения».

В свою очередь <*****>, в целях пресечения действий ФИО1, в соответствии со ст.18 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО1 физическую силу и усадил ее обратно в автомобиль, последняя умышленно с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, являющего в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» представителем власти, нарушая нормальную деятельность органов государственного управления, применила в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ударила ногой в область <*****><*****>, тем самым причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Гольдеров М.П. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший <*****> в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тен Д.Е. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, установлено, <*****>.

С учетом данных об отсутствии у подсудимой ФИО1 каких-либо <*****>, сведений о нахождении на учете в <*****>, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является <*****>, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, <*****>, первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд также не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, на учете <*****>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, ранее не судимой, характеризующейся в целом положительно, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей. Наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, а именно диск DVD-RW подлежит уничтожению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательство: диск DVD-RW - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов