Постановление № 1-85/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

город Алдан 26 мая 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Козловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого М.А.А. и его защитника - адвоката Ш.Р.И. представившей удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

М.А.А., [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Ассоциация строителей АЯМ в должности водителя, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый М.А.А. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человка, при следующих обстоятельствах.

Так, В ....... часов ....... минут [Дата], М.А.А. обладающий правом управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е» согласно имеющемуся водительскому удостоверению серии ....... [Номер] выданному [Дата], сел за руль технически - исправного автомобиля марки «.......» с государственным регистрационным знаком [Номер], и совершая на нем поездку по переулку ....... не учел окружающую его обстановку, что не позволило ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля для выполнения требований Правил, чем грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», и понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, по своему преступному легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, обязанностью соблюдения правил дорожного движения Российской Федерации пренебрег, внимательным к окружающей его обстановке и возникающим на проезжей части изменениям, а также предупредительным к другим участникам движения не был, тем самым своими действиями поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, чем нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В период времени с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут [Дата] находясь на расстоянии ....... метров от края проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения А -360 "Лена" Невер-Якутск, при осуществлении маневра в виде поворота налево на технологическую дорогу ведущую на базу ООО "Ассоциация строителей АЯМ, создал помеху имеющего по отношению к нему преимущество водителю автомашины марки «.......» государственный регистрационный знак [Номер] О.С.П., чем нарушил требования п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

В результате действий водителя М.А.А. который, предвидел наступление общественно-опасных последствий связанных с нарушением им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших дорожно-транспортное происшествие, но по своему преступному легкомыслию, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, пассажир автомобиля марки «.......» государственный регистрационным знаком [Номер], А.В.И. получил телесные повреждения характера множественных закрытых двухсторонних переломов ребер справа 2,4,6,7; слева 2,3,4,5,6, оскольчатого перелома правого надколенника, тупой травмы головы в виде сотрясения головного мозга, сопровождающееся ушибленной раной правой надбровной дуги.

Согласно заключению эксперта от [Дата] [Номер] выявленные при обследовании А.В.И., телесные повреждения характера закрытых двухсторонних переломов ребер справа 2,4,6,7; слева 2,3,4,5,6 квалифицируются по признаку опасности для жизни и по признаку наличия непосредственной угрозы жизни как нанесшие тяжкий вред здоровью пострадавшего согласно п.[Дата] «медицинских критериев определения степенитяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от [Дата] [Номер]. Вышеуказанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) о выступающие предметы внутри салона автомобиля, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. В момент нанесения травм травмообразующая сила была направлена спереди назад.

Согласно заключению эксперта от [Дата] [Номер]/С в указанной дорожной ситуации водитель автомашины «.......» с государственным регистрационным знаком [Номер] должен был руководствоваться требованиями пункта 13.12 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «.......» с государственным регистрационным знаком [Номер] не должны противоречить требованиям пункта 13.12 ПДД РФ.

В своем ходатайстве потерпевший А.В.И. просит в отношении М.А.А. прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый М.А.А. полностью поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, пояснив, что осознает не реабилитирующие основания прекращения дела.

Адвокат Ш.Р.И. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель К.А.П. принимая во внимание личность подсудимого М.А.А. и обстоятельства дела, согласился с ходатайством потерпевшего и полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении дела по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Из материалов дела следует, что М.А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, по материалам дела охарактеризован с положительной стороны, также пояснил, что осознает о нереабилитирующих основаниях прекращения уголовного дела. В своем ходатайстве потерпевший настаивает на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме и ему принесены извинения, претензий не имеет.

При таких данных, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание личность М.А.А. суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего с прекращением на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовного дела в отношении М.А.А. с освобождением его в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения М.А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении М.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - прекратить, с освобождением его в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения М.А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-автомашина ....... г/н [Номер], автомашина ....... г/н [Номер] - разрешить собственникам использовать по своему усмотрению;

-копия водительского удостоверения [Номер] на имя М.А.А., копия свидетельства о регистрации [Номер] на имя О.С.П. копия свидетельства о регистрации ТС ....... выданные на имя ООО Ассоциация строителей АЯМ, копия путевого листа от [Дата]г. выданное на имя М.А.А., копия страхового полиса серии ЕЕЕ [Номер] от [Дата]. копия диагностической карты регистрационный [Номер], копия паспорта транспортного средства .......,- хранить при материалах дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.К. Степанов