Приговор № 1-76/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 25 июня 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Долматова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Миндияровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении раздевалки административного бытового комбината <адрес>, юридический адрес: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайно хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и. желая наступления преступных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафчику №, находящемуся в пользовании Потерпевший №1, где отогнув рукой верхнюю часть дверцы, и просунув в образовавшееся отверстие руку, незаконно проник в шкафчик №, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вытащив его из кармана куртки, находящейся в указанном шкафчике. Тайно завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1, квалифицировали по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Миндиярова А.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Долматов А.В., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее не судим ( т.1 л.д. 184), совершил впервые умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 185), на <данные изъяты>), имеет на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции, характеризуется положительно (т.1 л.д. 194), по предыдущему месту работы- руководством <данные изъяты> характеризуется посредственно: осуществлял трудовую деятельность на шахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве проходчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика подземного крепильщика. Выполнял сменные задания в срок, имел хорошие взаимоотношения с коллективом, но не проявлял инициативы в решении производственных задач. Грубых нарушений производственной и трудовой дисциплины не допускал, взысканий не имел.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в заявлении о чистосердечном признании сообщил о своей причастности к преступлению и указал обстоятельства его совершения, указал лицо, которому сбыл похищенное имущество (т. 1 л.д. 148), в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 151-154, 158-166, 170-173). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возвращение похищенного имущества, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в соответствии с положениями ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 3960 рублей (т.1 л.д. 223).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, сотовый телефон марки «<данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; вещественные доказательства DVD диск с записью детализации состоявшихся соединений с абонентских номеров №, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, необходимо хранить при деле в Североуральском городском суде Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3960 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, сотовый телефон марки «<данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; вещественные доказательства DVD диск с записью детализации состоявшихся соединений с абонентских номеров №, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.