Решение № 2-440/2018 2-440/2018 ~ М-357/2018 М-357/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-440/2018

Дело № 2-440/2018 5 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Петровой Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области о включении периода отпуска по уходу за ребенком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области (далее – Управление ПФР) о включении периода отпуска по уходу за ребенком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, перерасчете размера пенсии. В обоснование требований указано на то, что в сентябре 2014 года Управлением ПФР в Лабинском районе Краснодарского края истцу назначена пенсия с учетом повышенной фиксированной выплаты в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», в «северный» стаж включен отпуск по уходу за детьми до полутора лет. При постановке на учет в Управлении ПФР в городе Новодвинске Архангельской области из «северного» стажа исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер фиксированной выплаты к страховой пенсии был уменьшен. Просит включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учитываемый при определении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика Управления ПФР в городе Новодвинске Архангельской области ФИО2 просила в иске отказать, поскольку в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учитываемый при определении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период отпуска по уходу за ребенком в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включается.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2 статьи 39).

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 20 лет для женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем Федеральном законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункты 7 и 11 статьи 14).

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет двоих детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период работы в городе Новодвинске Архангельской области – местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до полутора лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении пенсии Управлением ПФР в Лабинском районе Краснодарского края в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, были включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до одного года и полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с достаточностью стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (21 год 2 месяца 5 дней), истцу был установлен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

После переезда истца на новое место жительства в город Новодвинск Архангельской области и при постановке на учет в Управлении ПФР в городе Новодвинске Архангельской области периоды отпусков по уходу за детьми до полутора лет с 01.04.2018 исключены из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (18 лет 11 месяцев 19 дней), размер фиксированной выплаты к страховой пенсии истцу был уменьшен.

Вместе с тем, согласно статье 165 Кодекса законов о труде РСФСР (Закон РСФСР от 09.12.1971), действовавшей в период нахождения истца в отпуске по уходу за детьми, женщинам предоставлялись отпуска по беременности и родам продолжительностью 56 календарных дней до родов и 56 (в случае ненормальных родов или рождения двух и более детей - 70) календарных дней после родов и, по их желанию, при наличии общего трудового стажа не менее одного года частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года с выплатой за эти периоды пособий по государственному социальному страхованию.

Статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала предоставление женщине, помимо отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком, дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 № 235 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно пункту 6 Разъяснения о порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.07.1982 № 156/10-30, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении государственных пенсий; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Статья 30 и пункт 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежали применению в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 № 320-О, согласно которым правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажа, при назначении пенсии такой отпуск был учтен при определении стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в этой связи такой же порядок исчисления стажа должен сохраняться и при изменении пенсионного законодательства.

С учетом включения спорных периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, таковой на 01.04.2018 составил более 20 лет, что является достаточным для расчета размера страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доводы представителя ответчика о невозможности применения вышеуказанных актов к спорным пенсионным правоотношениям суд отклоняет.

Положения пункта 7 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пунктов 4 и 5 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» каких-либо особых правил исчисления стажа в целях оценки соответствующих прав не содержат, а по общему правилу время нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за детьми, имевшими место до 06.10.1992, подлежит включению во все виды стажа, когда от этого зависит получение каких-либо льгот, включая стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Действительно, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П не дано толкование норм Федерального закона «О страховых пенсиях», принятого позднее.

Однако Конституционным Судом Российской Федерации сформулирована и неоднократно повторялась правовая позиция, согласно которой придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 300 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области включить в стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учитываемый при определении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018