Приговор № 1-37/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело: 1-37/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2017 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, образование 6 классов, не работавшего, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого

1. 08 декабря 2014 года Тогульским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 27 сентября 2016 года освободился условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2016 года на 1 год 28 дней из УБ 14/3 Алтайского края,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах,

В период времени с <дата> минут <дата>, точное время не установлено, ФИО1, находился на усадьбе дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, где в указанный период времени у него возник преступный умысел на кражу мотоцикла марки ИЖ-Планета 3 (без коляски), стоящего на усадьбе дома по адресу <адрес> в <адрес>, принадлежащего А..

В период времени с <дата> минут <дата>, точное время не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к мотоциклу марки ИЖ-Планета 3 (без коляски), принадлежащему А., стоящему на усадьбе дома по адресу <адрес> в <адрес>, который руками укатил его с указанной усадьбы дома, тем самым тайно похитил мотоцикл. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, пользуясь свободным доступом, тайно похитил мотоцикл марки ИЖ-Планета 3 (без коляски) стоимостью 13 203 рубля, принадлежащий А., причинив ему материальный ущерб на сумму 13 203 рубля, который для потерпевшего является значительным в связи с его материальным положением.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «В» части 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину в действиях ФИО1 подтверждается тем, что А. проживает один, не работает, подсобного хозяйства не имеет, иных источников дохода не имеет. С учетом указанного материального положения потерпевшего, суд считает, что причиненный А. ущерб на сумму 13 203 рубля для него является значительным.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, потерпевший А. согласны рассмотреть дело в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его состояние здоровья в виде легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 72,73). Принимая во внимание, что ФИО1 по приговору от <дата> осужден за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, суд усматривает в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупностью смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление по данному делу в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с учетом правил, предусмотренных пунктом «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, то есть с сохранением условно-досрочного освобождения. Суд при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы учитывает правила части 2 ст. 68 УК РФ согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива, не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Суд также учитывает правила части 5 ст. 62 УК РФ согласно которой, срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка вынесения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного

- пунктом «В» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, пройти обследование у врача-нарколога и в случае обнаружения заболевания хронический алкоголизм, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья : О.В. Фролов