Постановление № 5-199/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 5-199/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор

Ленинградская область

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2019 года.

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Любовь Григорьевна в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, зал № 7,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Привалова А.В., действовавшего на основании ордера № 684019 от 21.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-199/2019 об административном правонарушении по протоколу АП № 3807 об административном правонарушении от 12.06.2019 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области прапорщиком полиции ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ОАО «Управление промышленных предприятий» «Концерн Титан-2» <данные изъяты>, имеющего телефон №, ранее, в течение одного года до 11 июня 2019 года, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления,

установил:

Вину ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

11 июня 2019 года у <адрес> в <адрес> не выполнил законного требования сотрудников ДПС ГИБДД передать для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, а также оказал сопротивление и противодействие законному требованию сотрудника полиции проследовать в отдел полиции.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона (л.д. 74), в судебное заседание не явился.

Определением суда от 09.09.2019 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, судом отказано (л.д. 82-84).

Тот же факт, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест, не означает, что дело должно быть рассмотрено с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку санкция указанной нормы права носит альтернативный характер и предусматривает также в качестве наказания административный штраф. Следовательно, рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 в данном случае не повлечет нарушения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что препятствий для рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 нет и возможно рассмотреть дело в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его явка обязательной не признавалась.

Защитник ФИО1 – адвокат Привалов А.В. в судебном заседании пояснил, что отсутствует в действиях ФИО1 состав вмененного административного правонарушения; относимых и допустимых доказательств вины его доверителя в материалах дела не имеется, никаких действий по нарушению общественного порядка не совершал; инспектор ДПС <адрес> не имел полномочий составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, по факту совершения последним правонарушения, совершенного в Ломоносовском районе Ленинградской области.

Вызванные в суд в качестве свидетелей ФИО3 и инспектор ДПС ФИО4, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д. 75-76, 78, 79-80).

Учитывая, что иных способов обеспечить явку вышеуказанных свидетелей не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, при наличии имеющихся в деле доказательств, поскольку отсутствие данных свидетелей не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению данного дела.

Выслушав защитника ФИО1 – адвоката Привалова А.В., исследовав доказательства в совокупности, допросив свидетеля ФИО2, обозрев видеозапись на CD-диске, исследовав материалы дела, суд считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, доказанной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области прапорщика полиции ФИО2, пояснившего, что в июне 2019 года, точное число не помнит в связи с давностью событий, осуществлял патрулирование на служебной автомашине. Возле парников агрофирмы Роса, расположенных в <адрес>, к нему подъехал автомобиль, водитель которого сообщил, что водитель автомашины марки Тойота Ланд Крузер, темного цвета, двигается по дороге в Сосновом Бору агрессивно: «подрезает» при совершении маневра обгона и «цепляет» обочины дороги. В период принятия сообщения о нарушении правил дорожного движения, мимо них проехала вышеуказанная автомашина, о которой сообщил водитель. Включив проблесковые маячки на служебном автомобиле, инспектора стали осуществлять преследование автомашины марки Тойота Ланд Крузер. Доехав до населенного пункта – <адрес>, обнаружили, что преследуемый автомобиль припарковался возле <адрес>. Со стороны водительского места вышел мужчина, как было установлено позже в ходе оформления процессуальных документов в отделе полиции, им оказался ФИО1 Подойдя к нему, инспектора обнаружили признаки опьянения – запах алкоголя. В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ они попросили ФИО1 предъявить его водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, на что он ответил отказом. Установить личность водителя на месте не представилось возможным, в связи с отказом водителя предъявить вышеуказанные документы. При этом водитель назвал свои установочные данные, а именно фамилию, имя, отчество, проверить которые на месте также не представилось возможным, поскольку отсутствовала техническая возможность (отсутствовал доступ к сети «Интернет» из-за слабого сигнала). Им (инспектором ДПС) было предложено проследовать в отдел полиции для установления личности, с последующим составлением протокола об административном правонарушении, однако водитель отказался и стал упираться, в связи с чем была применена физическая сила и спецсредства (наручники). По доставлению гражданина в отдел полиции дежурной частью была установлена личность водителя через информационную базу данных, а затем были составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, протоколы о доставлении и об административном правонарушении, а также рапорт.

- протоколом АП № 3807 об административном правонарушении от 12.06.2019 года, составленным должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2, согласно которому следует, что 11.06.2019 года в 22 час. 50 мин. у <адрес> в <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции выразившееся в отказе передать для проверки документы, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, а также пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции (л.д. 3);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 от 12.06.2019 года, согласно которому 12.06.2019 года в 00 час. 20 мин., им при содействии инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 доставлен в дежурную часть ОМВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, который 11.06.2019 года в 22 час. 55 мин. у <адрес> в <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно, отказался от выполнения требования сотрудника полиции предъявить (передать) документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, а также пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции (л.д. 4);

- протоколом ДЛ САП № 1905 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12.06.2019 года, согласно которому ФИО1 12.06.2019 года в 00 час. 20 мин. за совершение 11.06.2019 года в 22 час. 50 мин. у <адрес> в <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области (л.д. 5);

- иным документом – комплексным запросом по базам данных ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1, подтверждающим отсутствие с его стороны ранее совершенных в течение одного года до 11.06.2019 года административных правонарушений против порядка управления (л.д. 6-7).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что основанием для проверки вышеуказанных документов ФИО1 у сотрудника ГИБДД явилось визуальное установление признаков нарушения требований в области дорожного движения, что соответствует положениям Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года

Также установлено, что сотрудник ГИБДД ФИО2 действовал в соответствии с требованиями Административного регламента.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что временем совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения является 11.06.2019 года в 22 час. 50 мин., что подтверждается также протоколом № 3807 об административном правонарушении от 12.06.2019 года и показаниями инспектора ДПС ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, пояснившего, что имела место техническая ошибка, относительно указания времени совершения ФИО1 правонарушения, указанного в рапорте вместо 11.06.2019 года в 22 час. 50 мин. ошибочно указано 11.06.2019 года 22 час. 55 мин., а также даты совершения правонарушения, указанного в протоколе ДЛ САП № 1905 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, указано 12.06.2019 года в 22 час. 50 мин. вместо 11.06.2019 года в 22 час. 50 мин.

Ошибочное указание времени и даты совершения в процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1 – рапорте инспектора ДПС ФИО2 от 12.06.2019 года (л.д. 4) и протоколе о доставлении № 1905 от 12.06.2019 года (л.д. 5) не свидетельствует об их недопустимости, выявленное противоречие устранено в ходе рассмотрения дела.

Исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд расценивает как соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, так как он ранее до правонарушения ФИО1 не знал, неприязненных отношений с ним не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей. Его заинтересованность в исходе дела не установлена и никаких оснований для оговора ФИО1 у данного свидетеля не имеется. Полученные показания также не противоречат собранным по делу доказательствам. Кроме того, представленные материалы не дают основания усомниться в достоверности изложенных данным свидетелем сведений, а то обстоятельство, что он является сотрудником полиции, само по себе не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела. Поводов для оговора сотрудниками полиции ФИО1 не усматривается, сведения, сообщенные им (инспектором ДПС ФИО2) в ходе судебного разбирательства, полностью согласуются с теми, что зафиксированы в материалах дела непосредственно после обнаружения признаков правонарушения.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. № 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении получен с существенным нарушением закона, поскольку составлен должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, т.е. в месте, на которое не распространяется юрисдикция инспектора (<адрес>) является не состоятельным. Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 12); сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административной правонарушении, о происшествии либо случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры к предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении (п. 2 ч. 2 ст. 27). В соответствии с Приказом МВД России от 30.08.2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, должностные лица отделов (отделений) ГИБДД (пп. 1.4.4), должностные лица строевых подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД (пп. 1.4.5), должностные лица подразделений ГИБДД: регистрационно-экзаменационных, экзаменационных, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств (пп. 1.4.6), должностные лица подразделений автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (пп. 1.4.7).

Представленная сотрудниками ГИБДД в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения видеозапись правонарушения судом признается не относимой к рассматриваемому делу об административном правонарушении, так как видеозапись не позволяет идентифицировать запечатленных на ней лиц и установить место отображаемых на ней действий.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Следовательно, совершенное ФИО1 деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание то, что в течение одного года до 11.06.2019 года ФИО1 не привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его фактические действия при совершении правонарушения в отношении представителей власти и считает возможным не применять к ФИО1 наказание, связанное с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества (административным арестом).

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 4.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

КПП/ИНН:<***>/7830002600;

ОКТМО: 41754000; БИК: 044106001;

Расчетный счет: <***> в Отделении Ленинградское;

КБК: 188 116 900 400 460 00 140;

УИН: 1888034719069003874.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую следует предъявить в канцелярию Сосновоборского городского суда Ленинградской области.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате суммы штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке.

Разъяснить, ФИО1, что при неуплате штрафа в установленный срок, может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья - Л.Г. Антонова