Решение № 2-2349/2023 2-2349/2023~М-1355/2023 М-1355/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-2349/2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца – прокурора Егорова Р.Р.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением иностранных языков» <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением иностранных языков» <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка по фактам нарушений трудового законодательства в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением иностранных языков» <адрес>. В ходе проверки установлено, что между ФИО1 и МАОУ «СОШ № с углубленным изучением иностранных языков» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дополнительной работе в качестве воспитателя группы продленного дня. Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ. При произведении окончательного расчета с ФИО1 при увольнении дополнительно выполненная работа ФИО1 в качестве воспитателя группы продленного дня оплачена не была. Таким образом, у работодателя перед работником образовалась задолженность по заработной плате. Указанная задолженность по заработной плате выплачена ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ в размере 682,08 руб., а также компенсация за задержку заработной платы в размере 40,58 руб. Поскольку работодателем – МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением иностранных языков» <адрес> нарушены трудовые права ФИО1 в части своевременной выплаты заработной платы, то истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, просит взыскать с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением иностранных языков» <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Прокурор поддерживает исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением иностранных языков» <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, ходатайств об отложении дела не поступало. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.28), в котором указано, что требования истца о взыскании морального вреда не соответствуют принципам разумности и справедливости и являются завышенными по данному делу с учетом фактически произведенных выплат со стороны ответчика за один день работы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что между ФИО1 и МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в лице директора ФИО3 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность библиотекаря по 10 разряду на 0,5 ставки (л.д. 7-8).

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по 10 разряду, по основной работе на 0,5 ставки с окладом (тарифной ставкой) в размере 2536 руб (л.д. 6).

Трудовым договором установлен размер должностного оклада работнику в размере 2536 руб. в месяц (п.12 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работников состоит из основной базовой части и выплат компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренных настоящим трудовым договором и Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении системы оплаты труда работников учреждений, подведомственных департаменту образования администрации <адрес>» согласно приложению 1 к дополнительному соглашению (л.д.11).

Согласно приложению 1 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ оклад ФИО1 составляет 12 774 руб. (л.д.12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена.

Из искового заявления следует, что при произведении окончательного расчета с ФИО1 при увольнении дополнительно выполненная работа ФИО1 в качестве воспитателя группы продленного дня оплачена не была, у работодателя перед работником образовалась задолженность по заработной плате, указанная задолженность по заработной плате выплачена ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ в размере 682,08 руб., а также компенсация за задержку заработной платы в размере 40,58 руб.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением иностранных языков» <адрес>, выплата заработной платы за сентябрь 2022 г. и окончательный расчет ФИО1 были произведены в полном объеме согласно приказов о заработной плате. К дополнительной работе ФИО1 была привлечена ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя группы продленного дня на время листка нетрудоспособности ФИО4 были не оплачены часы замены т.к лимиты по данной платной услуге были открыты только ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительная работа не была оплачена в связи с увольнением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В ответе на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением иностранных языков» <адрес> указало, что со стороны образовательного учреждения осуществлены необходимые действия, направленные на проведение расчета и выплату ФИО1 денежной суммы за дополнительную нагрузку ДД.ММ.ГГГГ, относительно выплаты денежной суммы в виде компенсационных выплат за период сентябрь, октябрь 2022 до увольнения работника ДД.ММ.ГГГГ в виде ранее установленных компенсационных выплат считают, что отсутствуют правовые основания (л.д.14-15).

В подтверждение факта перечисления МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № на счет ФИО1 денежных средств в размере 682,08 руб. в счет оплаты работы в группе продленного дня в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> с просьбой обращения в суд в защиту ее интересов и взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную оплату заработной платы (л.д. 5).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт получения от ответчика ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за дополнительно выполненную работу в размере 682,08 руб., а также компенсации за задержку заработной платы в размере 40,58 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Возражая относительно размера заявленной к взысканию компенсации морального вреда, ответчик в письменном отзыве указывает, что требования истца о взыскании морального вреда в размере 3000 руб. не соответствуют принципам разумности и справедливости и являются завышенными с учетом фактически произведенных выплат со стороны ответчика за один день работы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер и степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением трудовых прав в части нарушения сроков выплаты заработной платы в полном объеме, степень вины ответчика в нарушении прав истца, учитывая выплату ответчиком работнику заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы в добровольном порядке, принимая во внимание возражения ответчика, баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением иностранных языков» <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Костарева