Приговор № 1-132/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело № 1-132/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 28 июля 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора г. Кировграда Титова А.В.,

подсудимого –гражданского ответчика ФИО1,

его защитника- адвоката Петелина Д.Н.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого 30.10.2013 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Верх-Исетского районного суда от 26.08.2014 года отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы на 2 года. Начало срока отбывания лишения свободы-27.04.2015 года. Постановлением Верхотурского районного суда от 22.09.2016 года освобожден 04.10.2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней.

копию обвинительного заключения получившего 29.06.2020 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих, установленных судом обстоятельствах:

17 мая 2020 года, в период с 19:00 часов до 21:36 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле садового участка №7 коллективного сада «Юбилейный» в г. Кировграде Свердловской области, где в ходе ссоры с Л.С.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л.С.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью, в указанный выше период времени. ФИО1. находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, подошел к Л.С.В. и нанес ему не менее 3 ударов рукой по голове и по лицу, отчего последний испытал физическую боль. После чего, Л.С.В. с целью защиты от противоправных действий ФИО1 сходил на садовый участок №8 и принес металлическую трубу, которую ФИО1 выхватил из его рук. и используя ее в качестве оружия, действуя умышленно, нанес указанной трубой не менее 5 ударов в область головы и лица Л.С.В., отчего последний испытал физическую боль. От нанесенных ударов Л.С.В. упал на землю. После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, нанес лежащему на земле Л.С.В. не менее 2 ударов ногой в область туловища слева, не менее 2 ударов кулаком в область лица, не менее 1 удара металлической трубой, используемой в качестве оружия, в область ребер справа, не менее 1 удара по плечу справа. После этого, ФИО1 поднял с земли Л.С.В., и нанес ему не менее 1 удара кулаком в область лица, отчего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Л.С.В. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта, являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют, они согласны на применение указанного порядка. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданский иск отсутствует.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, соблюдения условий ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы. В период отбывания наказания в ИК-53 характеризовался положительно, в связи с чем был освобожден условно-досрочно. Данное преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости. К административной ответственности за календарный год не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется в целом удовлетворительно. Производственные характеристики, а также бытовая характеристика положительные. <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние здоровья у него удовлетворительное, заболеваний не имеет. <данные изъяты> Подсудимый и его супруга работают оба официально, иных иждивенцев <данные изъяты> не имеет, <данные изъяты>. Выплачивают ежемесячный кредит, взятый на приобретение квартиры. В содеянном ФИО1 раскаивается, принес извинения потерпевшему, от возмещения морального вреда тот отказался.

Потерпевший Л.С.В. простил подсудимого, просил строго его не наказывать, примирился с ним и принял извинения.

ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного <данные изъяты>. К иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительные характеристики.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства-противоправность поведения потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие опасного рецидива преступления, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление при неснятой и непогашенной судимости за совершение также тяжкого преступления, наказание за которое отбывались им реально в местах лишения свободы. Таким образом, в силу ст. ст. 18, 68 ч.2 УК РФ данное обстоятельство влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения данного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им, судом не установлено.

ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, отсутствие альтернативы и основания для применения ст.64 УК РФ. Правовых оснований для применения условного наказания не имеется в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В то же время, при назначении наказания суд считает возможным смягчить назначаемое наказание, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности, совокупность смягчающих обстоятельств при наличии отягчающего обстоятельства, применяя правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Иск, заявленный государственным обвинителем к ФИО1 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в качестве возмещения затрат в связи со стационарным лечением Л.С.В. подтвержден договором № 04-227 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию между страховой медицинской компанией АО «АСТРАМЕД-МС» и Кировградской ЦГБ, справкой, что Л.С.В. находился в стационарном хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость койкодня в общей сумме составила 33451 рубль 60 копеек.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившем. Подсудимый ФИО1 признал данный иск в полном объеме.

Суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного им преступления, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В связи с тем, что ФИО1 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 30.05.2020 года и лишь 01.06.2020 ему избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, следует зачесть в срок наказания 30.05.2020 года, а также период с 28.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации расходов на лечение Л.С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 33451 рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу-металлическую трубу, полотенце синего цвета с пятнами бурого цвета, полотенце в полоску с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское»-уничтожить (л. <...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Букреева

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08 октября 2020 года приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 – изменен:

в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства – совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

правильно указано отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ);

смягчено назначенное ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление – удовлетворено, апелляционные жалобы удовлетворены частично.