Приговор № 1-86/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-86/2020

Уг.дело №1-86/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 03 ноября 2020 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Петрина К.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гвоздевой В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего ООО «Круглый год» разнорабочим, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, более строгим, к 1 году лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы; освободился по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 07 часов 20 минут, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на неохраняемой площадке, расположенной у <адрес>, из припаркованного на данной площадке автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сабвуфер стоимостью 3 000 рублей; усилитель четырехканальный стоимостью 7 000 рублей; автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 250 рублей.

С места происшествия ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 в результате своих преступных действий значительный материальный ущерб на общую сумму 13 250 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гвоздева В.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Петрин К.Н. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, в браке не состоит, работает, обзорной справкой УУП 90 ОП ОМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, по месту жительства замечаний по поводу поведения в быту не имеет, состоит на учете врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности», на учете нарколога не состоит.

Согласно заключению экспертов, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средней стадии. В настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния какими-либо психическими расстройствами не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.189-192). С учетом заключения экспертов, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание мотив преступлений, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности сохранения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения, установленного ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и указанный приговор суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: сабвуфер, коробку от магнитолы, кассовый чек и гарантийный талон на автомагнитолу - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; диск с видеозаписью – переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на ФИО2 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к лечению алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; <данные изъяты> – переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.