Апелляционное постановление № 22-376/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-327/2023

Дело № 22-376/2024 судья Митяева О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Х.,

осужденной ФИО2, в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Лампицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 30 ноября 2023 года, по которому ФИО2 осуждена по ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

приговором Центрального районного суда г. Тулы от 30 ноября 2023 года

ФИО2, <данные изъяты>, судимая

18.06.2021 по приговору мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей;

12.01.2022 по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении и штрафу в размере 15000 рублей, освобождена по отбытию наказания 17 октября 2022 года;

13.06.2023 по приговору Ленинского районного суда Тульской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

25.07.2023 по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении

23.10.2023 по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

28.11.2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении,

осуждена по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 28 ноября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда;

в соответствии п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 30 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ;

зачтено в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 28 ноября 2023 года;

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 13 июля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признана виновной и осуждена за то, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признана виновной и осуждена за совершение 05.07.2023 мелкого хищения имущества, принадлежащего АО «ДиксиЮг» на общую сумму 1279 руб. 63 коп., из магазина «Дикси» по адресу: <адрес> товара при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

<данные изъяты>

Указывает, что судом при назначении наказания не оценивалась возможность ее исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Полагает, что судом при назначении наказания необоснованно не были применены нормы ст.82 УК РФ, поскольку судом установлено наличие <данные изъяты> и малолетних детей, что является основанием для отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста.

Просит приговор изменить, смягчить ей назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО2 ее защитник-адвокат Лампицкая Е.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Прокурор Комиссарова Е.Х. полагала об отсутствии оснований для изменения приговора и смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенного преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания данные ею в ходе дознания.

Свои выводы о виновности осужденной ФИО2 в совершенном преступлении суд правильно основал, как на ее показаниях об обстоятельствах совершенной 05.07.2023 кражи товаров из магазина АО Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, так и показаниях представителя потерпевшего ФИО1, об известных ему обстоятельствах хищения из магазина «Дикси» товара на общую сумму 1279 руб. 63 коп., имевшего место 05.07.2023, а также письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, товарных накладных, счете-фактуре, а так же копии постановления мирового судьи судебного участка судебного участка №75 Центрального судебного района г. Тулы, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Полное содержание всех исследованных доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершенном преступлении, правильно квалифицировав ее действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Суд правильно установил, что совершая указанное деяние, ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по постановлению мирового судьи судебного участка №75 Центрального судебного района г. Тулы от 22 июня 2021 года, вступившего в законную силу 3 июля 2021 года, она, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статья 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое не исполнено.

Вывод суда о вменяемости осужденной ФИО2 основан на всесторонне исследованных доказательствах, материалах дела, данных о её личности, а также выводах комиссии экспертов №1980 от 21 августа 2023 года, оснований сомневаться в правильности которых, у суда не имелось.

Вопрос о назначении наказания осужденной ФИО2, вопреки доводам ее апелляционной жалобы, разрешен судом правильно.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с п. п.п.«г,в,и» ч.1 ст.61 – наличие на иждивении малолетних детей, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован, этот вывод основан на материалах дела и положениях закона, и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Размер окончательного наказания, назначенного осужденной, соответствует требованиям, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, определен судом верно, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

<данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы осужденной ФИО2 судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденной малолетних детей и <данные изъяты>, однако с учетом всех данных о ее личности, степени общественной опасности совершенных преступлений, принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ,

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий