Решение № 2-2518/2018 2-2518/2018 ~ М-1793/2018 М-1793/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2518/2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подольского городского прокурора в интересах ФИО2 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Подольский городской прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 689753,73 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 689753,73 рублей. В обоснование иска указал, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. За период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена, но не выплачена заработная плата в размере 689753,73 рублей, которую прокурор просит взыскать с ЗАО «ПДСК». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Подольскую городскую прокуратуру с заявлением об обращении в суд с иском в его интересах.

Истец - Подольский городской прокурор в интересах ФИО2, старший помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, согласно которому не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.№

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Подольскую городскую прокуратуру с заявлением о предъявлении в его интересах заявления в суд к ЗАО «ПДСК» о взыскании задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов ФИО2

В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнений работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО2 работал в ЗАО «ПДСК» с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника строительных машин и механизмов, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен в цех кранового хозяйства в должности монтажника строительных машин и механизмов (л.д.№

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 переведен на должность начальника эксплуатации (л.д. №

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность старшего механика (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность монтажника строительных машин и механизмов (л.д.№

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (л.д.№

Приказом ЗАО «ПДСК» №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволен с занимаемой должности на основании ч.1 п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников (л.д.№

Согласно справке ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЗАО «ПДСК» перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 689753,73 рублей (л.д.№

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ПДСК» введена процедура банкротства (наблюдение).

В силу положений статей 22, 135, 140 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

За период работы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ответчиком начислена, но не выплачена заработная плата в размере 689753,73 рублей, однако, расчет при увольнении произведен не был, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность по заработной плате не погашена.

Согласно отзыву на иск ответчик не возражает против удовлетворения требований истца, не оспаривает наличие задолженности по заработной плате в указанном размере (л.д.№

Таким образом, факты невыплаты ответчиком ФИО2 заработной платы за спорный период нашли свое подтверждение, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 689753,73 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 10097,54 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подольского городского прокурора в интересах ФИО2 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 689753,73 рублей.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» государственную пошлину в бюджет городского округа Подольск Московской области в размере 10097,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова