Приговор № 1-476/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-476/2023

К делу №

23RS0№-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 26 октября 2023 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников, представивших: адвокат Полторакипка О.П. в интересах подсудимого ФИО1 - удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., адвокат Русина А.Е. в интересах подсудимого ФИО2 - удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

под стражей по рассматриваемому в данном судебном заседании уголовному делу не содержавшегося,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>

под стражей по рассматриваемому в данном судебном заседании уголовному делу не содержавшегося,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 17 часов 15 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь в неустановленном месте <адрес> края, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при этом осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, распределили между собой преступные роли.

ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был передать ФИО1 наличные денежные средства в сумме 3.200 рублей, которые последний должен был внести на банковский счет с целью совместного приобретения наркотического средства после осуществления ФИО1 заказа наркотического средства и получения сведений о местонахождении «тайниковой закладки» с наркотическим средством, прибыть совместно с ФИО1 к указанному месту и совместными действиями найти «тайниковую закладку» с наркотическим средством, которое ФИО2 должен был поместить карман надетых на нем спортивных брюк, то есть совместно с ФИО1 незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был внести на свой банковский счет переданные ему ФИО2 наличные денежные средства в сумме 3.200 рублей для совместного приобретения наркотического средства, после чего посредством принадлежащего ему мобильного телефона «iPhone 7» в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» заказать наркотическое средство и получить сведения о местонахождении «тайниковой закладки» с наркотическим средством, прибыть совместно с ФИО2 к указанному месту и совместными действиями найти «тайниковую закладку» с наркотическим средством, которое ФИО2 должен был поместить в карман надетых на нем спортивных брюк, то есть совместно с ФИО2 незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 17 часов 15 минут ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 3.200 рублей, которые последний, согласно отведенной ему преступной роли, посредством банкомата АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, внес на свой банковский счет. Затем ФИО1, находясь там же, посредством принадлежащего ему мобильного телефона «iPhone 7», осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где на электронной витрине магазина <данные изъяты> у неустановленного лица, ФИО3 уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заказал наркотическое средство. После этого ФИО4 поступили сведения о местонахождении «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

В тот же день в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, прибыли к дому № по <адрес>, где совместным действиями осуществили поиск «тайниковой закладки» с наркотическим средством. ФИО1, находясь на участке местности возле вышеуказанного дома, в указанный период времени обнаружил сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты> массой не менее 1,09 грамма, и достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, взял его и передал ФИО2, который поместил сверток с наркотическим средством в карман надетых на нем брюк, где стал хранить для последующего совместного с ФИО1 употребления без цели сбыта в крупном размере, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 40 минут ФИО2 и ФИО1, находясь возле <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, после чего доставлены в ОНК Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в этот же день в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут в досмотровом кабинете № сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО2 в кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.), содержит в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой 1,09 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, что согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО9 и ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления признали полностью, пояснили, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От дачи более подробных показаний отказались. Оба раскаялись, просили не наказывать строго. При этом ФИО2 пояснил, что у него был изъят мобильный телефон «Iphone SE». Просил учесть, что ранее он не судим, характеризуется он удовлетворительно, а также учесть наличие у него двоих малолетних детей. В свою очередь, ФИО1 просил учесть, что характеризуется он удовлетворительно, что у него мама инвалид 1-й группы, и она находится под его, подсудимого, опекой.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении приведенного выше преступления полностью подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, находились у <адрес>, где примерно в 17 часов 40 минут ими были задержаны ФИО2 и ФИО1, поскольку у них имелись явные признаки наркотического опьянения. Указанные лица были доставлены в досмотровой кабинет отдела наркоконтроля Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО2, в кармане его спортивных брюк были обнаружены и изъяты мобильный телефон «IPhone» и сверток в изоляционной ленте красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Со слов ФИО2, в свертке находилось наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. ФИО1 был также досмотрен, у него был обнаружен мобильный телефон «Iphone 7», и в ходе опроса ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое у ФИО2 наркотическое средство они приобрели вместе для личного употребления, с его, ФИО1 мобильного телефона «Iphone 7» (т.1 л.д.67-69);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.212-214) и

свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.215-217) об обстоятельствах задержания подсудимых и изъятия свертка с порошкообразным веществом и мобильного телефона;

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе которого у досматриваемого в кармане спортивных брюк были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «Iphone». ФИО2 пеояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Кроме того, он, свидетель, принимал участие в качестве понятого и в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого в кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone 7» (т.1 л.д.218-220);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.224-226);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг. и видеозапись на CD-диске, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в кармане его спортивных брюк были обнаружены сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также мобильный телефон «IPhone» (т.1 л.д.20-23);

-протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. были изъяты обнаруженные при личном досмотре ФИО2 сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон «IPhone» (т.1 л.д.24-25);

-протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО2 отобраны образцы ДНК (т.1 л.д.27-28);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Iphone 7» (т.1 л.д.55-57);

-протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. был изъят обнаруженный при личном досмотре ФИО1 мобильный телефон марки «Iphone 7» (т.1 л.д.58-59);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен полимерный пакет с клапан-замком с порошкообразным веществом, которое согласно проведенным по делу экспертным исследованиям содержит в своем составе наркотическое средство «производное <данные изъяты>» массой 1,09 гр. (т.1 л.д.103-104);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра мобильного телефона «Iphone 7», изъятого у ФИО1, в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка между ФИО2 и ФИО1, в которой они договариваются между собой о приобретении ими наркотических средств. Также обнаружено СМС-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 3.200 рублей, фотоснимок участка местности с географическими координатами соответствующий месту «тайниковой закладки» с наркотическим средством (т.1 л.д.111-136);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен досмотровой кабинет ОНК Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГг. был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Кроме того, в указанном кабинете в тот же день был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен мобильный телефон «Iphone 7» (т.1 л.д.185-191);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и ФИО1 обнаружили сверток с порошкообразным веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> Указанное место соответствует географическим координатам в скриншоте места «тайниковой закладки», предоставленным ФИО1 (т.1 л.д.192-196);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен бумажный конверт с образцами буккального эпителия ФИО2 и смывы со свертка, в котором находилось наркотическое средство (т.1 л.д.197-198);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены видеозапись личного досмотра ФИО2 на СD-диске и административные ФИО3 в отношении ФИО2 и ФИО1, в рамках производства по которым и были обнаруженные наркотические средства (т.1 л.д.202-210);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету ФИО10, содержащая в себе сведения о зачислении и списании ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств в сумме 3.200 рублей, которой подтверждается передача ФИО2 денежных средств ФИО1, и оплата ФИО1 наркотического средства (т.2 л.д.13-14);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен банкомат АТМ 60077380, расположенный в торговом центре по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 внес на свой банковский счет денежные средства в сумме 3.200 рублей, полученные от ФИО2, которыми впоследствии оплатил приобретенное вместе с ФИО2 наркотическое средство (т.2 л.д.18-25);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 порошкообразное вещество массой 1,09 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты> (т.1 л.д.40-42);

-аналогичным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> наркотического средства после проведения приведенных выше экспертиз составила 1,07 гр. (т.1 л.д.77-79);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого, эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхности ватной палочки, которой был обработан сверток с наркотическим средством, произошли от ФИО2 (т.1 л.д.174-176).

В судебном заседании государственный обвинитель Нечаева А.Ю. на основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ исключила из обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак незаконного «хранения» без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по тем основаниям, что, согласно фабуле обвинения, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 40 минут, а задержаны подсудимые сотрудниками полиции в тот же день в том же месте в 17 часов 40 минут. Соответственно, они не имели возможности распорядиться приобретенным ими наркотическим средством.

В связи с этим, с учетом проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, - и их вина в совершении указанного преступления подтверждается как признательными показаниями самих подсудимых в ходе судебного разбирательства, так и показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, представленными суду письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами досмотра и изъятия наркотического средства и мобильного телефона у подсудимых, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключениями эксперта относительно вида и массы наркотического средства, а также заключением генетической экспертизы, - ФИО3 дела в их совокупности.

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 и ФИО11 обвинительного приговора по предъявленному им обвинению.

Поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и ФИО2, подлежащих уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимых. Те обстоятельства, что ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью и раскаиваются, ФИО3 уголовного дела характеризуются удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, что тяжких последствий в результате совершенного ими преступления не наступило, что ФИО2 имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма за достижения в спорте, что мама ФИО1 является инвали<адрес>-й группы и находится под его, подсудимого, опекой, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Так же суд учитывает предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 - наличие малолетних детей у виновного. Предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что способствовало сообщению правоохранительным органам пароли от его, подсудимого телефона, что позволило установить все обстоятельства дела.

Суд учитывает и наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 предусмотренного п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд учитывает предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как судимость его по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.228 УК РФ за совершение тяжкого преступления, по которому он осужден к лишению свободы, не снята и не погашена, а в рамках рассматриваемого уголовного дела его вина в совершении тяжкого преступления доказана.

В связи с изложенным выше, оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым не имеется.

Так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, то при определении размера наказания суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Основания к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ к ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенного, материального и семейного положения ФИО1, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе и с учетом наличия у него мамы инвалида 1-й группы, суд находит исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок.

Кроме того, исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, а так же ст.ст.64 и 73 УК РФ, не имеется. При этом суд исходит из того, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО2 суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает единственный возможный основной вид наказания - лишение свободы.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению ФИО2 менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Поэтому, с учетом изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, сведений о его личности, поведения подсудимого после совершения преступления, его искреннего раскаяния, отсутствия тяжких последствий, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе и двух малолетних детей а также того обстоятельства, что ФИО2 является единственным кормильцем семьи, - суд приходит к выводу о возможности назначения ему условного наказания в виде лишения свободы, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, тем более что предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ ограничения к назначению условного наказания отсутствуют.

При этом, приходя к выводу о возможности назначить подсудимому ФИО2 условное наказание, суд исходит из того, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Кроме того, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

-порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «производное <данные изъяты>» массой 1,07 грамма, образцы буккального эпителия ФИО2 и смывы со свертка с наркотическим средством, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> - уничтожить;

-ФИО3 административного производства в отношении ФИО2 и ФИО1, выписку по движению денежных средств по банковскому счету ФИО1, а также видеозапись на CD-диске - хранить в уголовном деле;

-находящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> мобильный телефоный ««Iphone SE», изъятый у ФИО2, - возвратить ему по принадлежности;

-мобильный телефон «Iphone 7», изъятый у ФИО1, и использовавшийся подсудимыми для совершения преступления, который находится в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> - конфисковать в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня не посещать места массового скопления граждан, а также массовых развлечений, где реализуется алкогольная продукция; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой 1,07 грамма, образцы буккального эпителия ФИО2 и смывы со свертка с наркотическим средством, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> - уничтожить;

-ФИО3 административного производства в отношении ФИО2 и ФИО1, выписку по движению денежных средств по банковскому счету ФИО1, а также видеозапись на CD-диске - хранить в уголовном деле;

-находящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> мобильный телефоный ««Iphone SE» - возвратить ФИО2 по принадлежности;

-мобильный телефон «Iphone 7», изъятый у ФИО1, и находящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов